№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 26 марта 2021 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Сыченко О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Ковалева С.Н., 

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Ермаковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> судимого

по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь напротив магазина «

<

.....> по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, встретился с ранее знакомым ФИО2 После этого, присев в автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, в ходе разговора, ФИО1 предложил последнему совершить тайное хищение лома чёрного металла, частями в несколько этапов, с учётом веса и размеров с территории одной из недействующих туристических баз отдыха в 

<

адрес>. На данное предложение ФИО2 согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору. Так, ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведённой роли, должен был незаконно проникнуть на территорию туристической базы отдыха, осуществить поиск и дальнейшее хищение лома чёрного металла, а ФИО2 необходимо было наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Реализуя свой совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 к недействующей туристической базе отдыха «

<

.....> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по направлению на северо-запад, принадлежащей Потерпевший №1, где согласно предварительному распределению ролей, ФИО2 остался напротив туристической базы отдыха «

<

.....> и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это же время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошёл из-за частичного отсутствия ограждения на территорию туристической базы отдыха «

<

.....>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по направлению на северо-запад, тем самым незаконно проник на территорию указанной базы, где тайно похитил, поочередно подняв с поверхности земли и перенеся к автомобилю «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Потерпевший №1 - 50 металлических прутьев, размерами 14х14 мм, длинною 2 метра каждый, стоимостью за 1 метр 120 рублей, а всего общей стоимостью за 50 металлических прутьев – 12 000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ФИО1 и ФИО2 понимая, что на территории недействующей туристической базы отдыха «

<

.....>» находятся оставшиеся металлические прутья, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение металлических прутьев группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут вновь прибыли на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 к недействующей туристической базе отдыха «

<

.....>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от моста через 

<

адрес> по направлению на северо–запад, принадлежащей Потерпевший №1 и согласно предварительной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остался напротив туристической базы отдыха «

<

.....>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это же время, ФИО1 убедившись, что его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел из-за частичного отсутствия ограждения на территорию туристической базы отдыха «

<

.....>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению на северо – запад, тем самым незаконно проник на территорию указанной базы, где тайно похитил, поочередно подняв с поверхности земли и перенеся к автомобилю «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Потерпевший №1 50 металлических прутьев, размерами 14х14 мм, длинною 2 метра каждый, стоимостью за 1 метр 120 рублей, а всего общей стоимостью за 50 металлических прутьев – 12 000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ФИО1 и ФИО2, понимая, что на территории туристической базы отдыха находятся оставшиеся металлические прутья, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических прутьев группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут, вновь прибыли на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 к недействующей туристической базе отдыха «Ивушка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по направлению на северо-запад, принадлежащей Потерпевший №1 и согласно предварительной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остался напротив туристической базы отдыха «

<

.....>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это же время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошёл из-за частичного отсутствия ограждения на территорию туристической базы отдыха «

<

.....>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по направлению на северо-запад, тем самым незаконно проник на территорию указанной базы, где тайно похитил, поочередно подняв с поверхности земли и перенеся к автомобилю «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Потерпевший №1 50 металлических прутьев, размерами 14х14 мм, длинною 2 метра каждый, стоимостью за 1 метр 120 рублей, а всего общей стоимостью за 50 металлических прутьев – 12 000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили группой лиц по предварительному сговору с территории недействующей туристической базы отдыха «

<

.....>», расположенной адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по направлению на северо-запад, принадлежащие Потерпевший №1 150 металлических прутьев на общую сумму 36 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. ФИО1, ФИО2 осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники – адвокаты Ермакова С.И., Ковалев С.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ими дана исчерпывающая консультация ФИО1, ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитниками в ходе предварительного следствия и в суде, осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, без иего участия.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, сообщении сведений неизвестных следствию, в том числе, о месте нахождения похищенного имущества, что привело к отысканию и закреплению вещественных доказательств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, сообщении сведений неизвестных следствию, в том числе, о месте нахождения похищенного имущества, что привело к отысканию и закреплению вещественных доказательств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Совершённое подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

При определении ФИО1 и ФИО2 срока обязательных работ требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы. 

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до осуждения по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые ФИО1, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 101 металлический прут, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осуждённым ФИО1, ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-63/2021, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.