54RS0010-01-2020-004806-64

Дело №2-3439/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 июля 2020 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к РСА и просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 247644 рублей 18 копеек, неустойку в размере 89151 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676 рублей 44 копейки. 

В обоснование требований истец указал, что 04.102018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», р/знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Мерседес», р/знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля «Ниссан Вингроад», р/знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5 и под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобилю «Ниссан Вингроад» были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП являтся водитель автомобиля «Тойота», р/знак 

<

***>, - ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность остальных участников ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО5 договор уступки права требования убытков по ОСАГО по факту произошедшего ДТП к ООО «Поволжский страховой альянс». 

Приказом Банка России №ОД-2063 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Истец обратился с заявлением о выплате компенсационной выплаты к РСА. В досудебном порядке РСА обязательства по осуществлению компенсационной выплаты не выполнил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности ФИО7 представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из пп. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Пунктом 2.1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 являлся собственником автомобиля «Ниссан», р/знак 

<

***> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», р/знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Мерседес», р/знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля «Ниссан Вингроад», р/знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5 и под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой ДТП и извещением о ДТП (л.д. 8-9).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность иных участников ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (цессионарий) и ФИО5 (цедент) заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия) (л.д.14-15), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) возмещения убытков, причиненных цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу 

<

адрес>, с участием автомобиля «Тойота», р/знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Мерседес», р/знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля «Ниссан Вингроад», р/знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО6 (п.1.1 соглашения).

Согласно п. 1.3 соглашения право (требование) передается как в отношении причинителя вреда – ФИО3, так и в отношении лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда.

Право (требование) включает в себя право требования полного возмещения причиненных цеденту убытков и передаются цессионарию в полном объеме, в том числе включая возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Вингроад», р/знак 

<

***>, а также иные возможные расходы (п.1.4 соглашения).

Указанное соглашение сторонами не оспорено, недействительным в судебном порядке не признано.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 и №ОД-2064 у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы (л.д. 7).

Однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что ФИО2 не является лицом, имеющим право на компенсационную выплату, поскольку право требования осуществления компенсационной выплаты не может быть передано по договору цессии (л.д.11).

Не согласившись с отказом страховщика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес РСА претензию, в которой просил произвести компенсационную выплату (л.д. 12).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты по мотивам того, что право требования компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права (цессии), поскольку уступка права требования компенсационной выплаты допускается в соответствии с действующим законодательством, данное право требования не связано с личностью кредитора. Уступка права требования является частным случаем перемены лица в обязательстве. Исходя из предмета договора об уступке прав требований ФИО2 перешли права выгодоприобретателя ФИО5, а следовательно, истец является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, а ответчик в отсутствие на то правовых оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты. 

Определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Для определения размера причиненного ущерба ответчиком в лице АО «АльфаСтрахование» была проведена независимая экспертиза в ООО «Компакт эксперт», согласно экспертному заключению которого № рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Вингроад», р/знак 

<

***>, составляет 375630 рублей, стоимость годных остатков 127985 рублей 82 копейки (л.д. 8-10).

Стороны результаты указанного экспертного заключения не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, таким образом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу экспертное заключение ООО «Компакт эксперт» №.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, размер ущерба составляет 247644 рубля 18 копеек (375630 руб.-127985 руб. 82 коп), определенный по правилам полной гибели автомобиля. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 247644 рубля 18 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним днем осуществления компенсационный выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) (37 дней) истец вправе требовать неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, которая составляет 91628 рублей 35 копеек (247644 руб. 18 коп. х 1 % х 37 дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, незначительный период просрочки выплаты компенсационной выплаты в полном объеме (37 дней), компенсационную природу неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, до 2 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ составит за спорный период 1376 рублей 93 копейки. 

Суд также считает необходимым отметить, что поскольку истец приобрел право требовать компенсационную выплату на основании договора уступки права требования, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в его пользу не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», следует, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Таким образом, поскольку истец является выгодоприобретателем на основании договора уступки прав (требований) и ранее в его пользу судом не были присуждены денежные средства по рассматриваемому страховому случаю в части штрафа и компенсации морального вреда, в его пользу с ответчика не подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5676 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 247644 рубля 18 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676 рубелей 44 копейки, а всего – 255320 рублей 62 копейки. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь