Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО3

представителя ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> действующего по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом и признании добросовестным приобретателем, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО2 земельный участок площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ними был заключен договор купли-продажи и за ней зарегистрировано право собственности в регистрационной палате. На момент приобретения земельного участка она полностью проверила полномочия представителя на продажу, законны ли права правообладателя ФИО2 и так как за ней было зарегистрировано право собственности в регистрационной палате Чеченской Республики у неё не вызвала никаких сомнений указанная сделка. Однако от работников Мэрии 

<

адрес>, куда она обратилась за получением разрешительной документации для постройки дома, так как участок ею приобретался под ИЖС, она узнала, что продавец участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила в 

<

адрес> компенсацию за имущество по адресу: 

<

адрес> припиской никогда не существовавшей по этому адресу квартиры. Истица сразу же обратилась к ФИО1 с просьбой возвратить уплаченные ею деньги при покупке земельного участка, однако он сообщил, что уже передал эти деньги ФИО2 и она уехала, а где ее искать он не знает. Очевидно, что ФИО2 получила компенсацию, предусмотренную постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за проданное ей имущество незаконно, так как на руках у нее имелся правоустанавливающий документ на домовладение-это дубликат договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи, она добросовестно владеет указанным имуществом с момента приобретения, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Получение компенсации существенно нарушает её права как собственника, так как не дает ей возможности использовать участок по назначению в установленном порядке. Сам факт получения компенсации, а тем более незаконно, не является основанием для лишения её права собственности, поскольку согласно решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости имущества и указанные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности. На основании изложенного просит суд обязать Мэрию 

<

адрес> не чинить ей препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении земельным участком площадью 547 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232002:88, расположенным по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и признать её добросовестным приобретателем указанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Вместе с тем, просила суд при удовлетворении исковых требований обратить вынесенное по делу решение к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

Ответчик представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению. Под немедленным исполнением понимается исполнение решения суда, не вступившего в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом и признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Обязать Мэрию 

<

адрес> не препятствовать ФИО3 в свободном владении, пользовании и распоряжении земельным участком площадью 547 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232002:88, расположенным по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 547 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232002:88, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Обратить данное решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

ФИО6 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев