Дело № 2-2154/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В,,

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Казаниной Т.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 91 384,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО2 по факту нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в не выплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что истец работал в ООО «Президент-Нева Энергетический центр» в должности ****. Согласно справке о задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом имеется задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 91 384,96 рублей. Кроме того, материальному истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей, поскольку истцу причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с частичным погашением задолженности по заработной плате в размере 25 000 рублей, процессуальный истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 66 384 рубля 96 копеек, в оставшейся части заявленные требования поддержал, по основаниям которые указаны в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании, относительно удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности по заработной плате, которая образовалась по состоянию с октября 2017 по февраль 2018, с учетом частичного погашения задолженности в размере 25 000 рублей, не возражала, ссылаясь на наличие перед истцом у ответчика задолженности за указанный период в размере 66 384 рубля 96 копеек. Просила уменьшить сумму компенсации морального вреда с 15 000 рублей до 2 500 рублей, ссылаясь на то, что достаточными доказательствами размер компенсации указанный в иске не подтвержден, просила учесть что в период образовавшейся задолженности по заработной плате истец фактически трудовые обязанности не исполнял по причине простоя.

Материальный истец в судебное заседание не явился, поскольку судом приняты исчерпывающие меры к его вызову в суд, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня. 

Судом в ходе рассмотрения дела из пояснений представителя ответчика установлено, что истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно справке филиала «Алтайский» ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» задолженность по заработной плате перед истцом по состоянии на 10.03.2018 за период с октября 2017 по февраль 2018 включительно составила 91 384 рубля 96 копеек (л.д.7). 

Из пояснений представителя ответчика, и предоставленного платежного поручения следует, что 30.05.2018 в счет погашения задолженности по заработной плате истцу выплачено 25 000 рублей, тем самым размер задолженности составил: 66 384 рубля 96 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном выше размере.Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, учитывая, что истец был лишен права на получение ежемесячной заработной платы в период с октября 2017 по февраль 2018, как и то, что по состоянию на дату рассмотрения спора эта задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, 

то, что выплачено истцу в счет погашение задолженности 25 000 рублей, однако в мае 2018, 

значительный период нарушенного права, 

размер вознаграждения за труд, 

степень вины работодателя, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, в силу которых выплата работнику заработной платы была невозможна.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 7 000 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равного 15 000 рублей сторона истца не представила, как и не предоставила сторона ответчика доказательств тому, что денежная сумма в размере 2 500 рублей, как о том указано представителем ответчика в возражениях, будет соответствовать объему нарушенного права истца на получение заработной платы ежемесячно и в установленные сроки.

Что касается доводов ответчика о том, что в период начисленной заработной платы истец фактически не работал, то данное обстоятельство на суть принятого решения повлиять не может, поскольку работодатель ежемесячно начисляя заработною плату работнику, в силу закона, обязан ее выплачивать в установленные сроки.

При этом, нормы действующего законодательства не освобождают работодателя от выполнения такой обязанности по причине того, что работник не выполнял трудовые обязанности вследствие простоя. 

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Тогда поскольку при цене иска 66 384 рубля 96 копеек, размер пошлины составляет 2 195 рубль 55 копеек, то с учетом пошлины, подлежащей уплате по требованию взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, общий размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, 2 495 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с октября 2017 по февраль 2018 в размере 66 384 рубля 96 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 495 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Решение на 11.07.2018 года в законную силу не вступило. 

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2154/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула