04RS0022-01-2023-000578-24

Уголовное дело № 1-211/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 15 августа 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

29.06.2023 около 23 час. 35 мин. у ФИО1, находившегося 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл на поле в 

<

адрес>, где в период времени с 23 час. 35 мин. 29.06.2023 до 00 час. 15 мин. 30.06.2023 собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 130,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Около 00 час. 25 мин. 30.06.2023 находясь на поле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 незаконно приобретенные без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 130,56 г., были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29.06.2023 около 22 часов он находился в 

<

адрес> РБ вместе со своими знакомыми ФИО4, ФИО3 В ходе разговора ФИО5 предложил ему и ФИО2 съездить с ним в 

<

адрес> РБ к его знакомым. Они согласились и поехали в 

<

адрес> на автомобиле ФИО5. Когда они проезжали свинокомплекс «Николаевский», ФИО5 свернул с дороги и оставил машину в поле и ушел. Они остались ждать ФИО5 там же на поле. Он увидел, что на поле произрастают кусты конопли и решил собрать ее для личного употребления. С собой у него был пакет черного цвета, в который он стал собирать коноплю. Сбором конопли он занимался с 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Когда собрал достаточное количество конопли, он пошел в сторону автомобиля. В это же время туда же подошли ФИО5 и ФИО2, у каждого из них в руках было по полимерному пакету. Когда они садились в машину, к ним подошли двое мужчин, которые показали служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции и спросили, имеется при них что-либо запрещенное в гражданском обороте. Он сознался в том, что в пакете у него находится конопля, которую он собрал там же на поле. ФИО5 и ФИО2 также признались в наличии в их пакетах конопли. Их доставили в отдел полиции 

<

адрес>, куда были приглашены двое понятых. В их присутствии ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и наркотики. Он ответил, что у него в пакете конопля. Понятым показали содержимое пакета, после чего пересыпали его в картонную коробку, которую оклеили без доступа к содержимому. Также у него с ладоней сделали смывы на спиртовую салфетку, которую также упаковали в бумажный конверт без доступа к содержимому. О состоявшемся изъятии сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем, не имея замечаний к его содержанию (л.д. 54-57, 71-73).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 61-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Считает себя здоровым, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он не имеет какого-либо дохода, находится на иждивении своей тетки. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 35 мин. в ОМВД России по Тарбагатайскому району поступила информация о том, что на поле 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, проехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>». По информации находившиеся в автомобиле люди приехали для сбора дикорастущей конопли. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на указанном поле был замечен автомобиль белого цвета, было принято решение дождаться собственника транспортного средства для осуществления проверки. Спустя 10 минут к машине подошли трое мужчин с пакетами в руках. Он подошел ка ним, сообщил, что является сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил молодых людей представится. Данные граждане представились Шурыгиным, ФИО5 и ФИО2. На вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте все трое ответили, что в находящихся при них пакетах находится конопля. После этого Шурыгин, ФИО5 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых у Шурыгина был изъят полимерный пакет с содержащейся внутри растительной массой с запахом конопли. Пакет был упакован в картонную коробку, которую опечатали без доступа к содержимому. Также у Шурыгина получили смывы с ладоней на влажную салфетку, которые упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого Шурыгин пояснил, что собрал коноплю для личного употребления.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 и ФИО3 

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 33-35) и Свидетель №3 (л.д. 36-38) в ходе предварительного следствия показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств в ОМВД России по 

<

адрес>. Там находились трое мужчин – ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ФИО1 сообщил, что собрал коноплю для личного употребления на поле вблизи 

<

адрес>. У ФИО1 был в руках полиэтиленовый пакет, который был у него изъят, конопля пересыпана в коробку, которую опечатали. Затем у ФИО1 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в конверт. По окончанию мероприятия все расписались в акте изъятия, который был составлен сотрудником полиции.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО4 (л.д. 43-46) и ФИО3 (л.д. 47-50) показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с ФИО1 находились в 

<

адрес>, когда ФИО5 предложил Шурыгину и ФИО2 съездить с ним в 

<

адрес>. Они согласились и в тот же вечер втроем выехали в сторону 

<

адрес>. Когда они проезжали свинокомплекс около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 остановил автомобиль и направился в поле собирать коноплю. ФИО2 также направился собирать коноплю. При этом о совместном приобретении конопли они не договаривались, каждый собирал для себя. Примерно через 50 минут они вернулись к автомобилю, у каждого из них был пакет с собранной коноплей. Когда они садились в автомобиль, к ним подошли двое мужчин, которые показали им служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и спросили имеются при них что-либо запрещенное в гражданском обороте. Каждый и них, а также Шурыгин признались в наличии при себе пакетов с коноплей. Их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, куда были приглашены двое понятых. В присутствии последних им было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Они и Шурыгин ответили, что в пакете у каждого находится конопля. Понятым показали содержимое пакетов, после чего пересыпали коноплю в картонную коробку, упаковали ее без доступа к содержимому. Также с их ладоней сделали смывы на спиртовые салфетки, которые также упаковали без доступа к содержимому. После этого сотрудник полиции составил протокол, с которым они все ознакомились, и расписались в нем. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней. Со слов ФИО1 он собрал коноплю в тот же день на поле вблизи свинокомплекса в 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с ладоней осмотрены следователем 10.97.2023 в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 26-29). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения массой 7 688 г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 130,56 г. (л.д. 18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 766 г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 130,22 г. На поверхности салфетки (смывы с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 21-24).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных ему ФИО1 об обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1., оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 и ФИО3, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство, а также их обнаружения и изъятия, никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 79-80). На учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 81, 82). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 83). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав место и способ незаконного приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, о которых сотрудникам правоохранительных органов известно не было; удовлетворительную характеристику по месту жительства; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб. и при рассмотрении дела судом в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – вещество растительного происхождения массой (в высушенном виде) 129, 88 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин