Дело № 2-3273/2019

25RS0029-01-2019-004390-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности по приобретательской давности, с участием в качестве третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцы заселились в двухкомнатную квартиру в общежитии, расположенном по адресу: XXXX на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ. При обращении в ДД.ММ.ГГ в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о включении в договор социального найма ФИО3 истцу было отказано, так как по сведениям администрации Уссурийского городского округа, фактическая площадь занимаемого истцом помещения XXXX кв.м. При этом, фактическая площадь квартиры составляет XXXX кв.м, так как предыдущий владелец указанного помещения в ДД.ММ.ГГ произвел совмещение квартир XXXX и XXXX. Истцы XXXX в г. Уссурийске владеют с ДД.ММ.ГГ непрерывно, имущество из владения истцов никогда не выбывало, что подтверждается ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, квитанциями. В течении всего срока владения приобретенным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать право собственности истцом на недвижимое имущество – квартирой в общежитии, расположенном по адресу: XXXX общей площадью XXXX кв.м в силу приобретательской давности, в равных долях ? от общей площади помещения. 

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, привели доводы аналогичные исковому заявлению. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что в спорном жилом помещении истец ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГ, спорная квартира уже была объединена. Ванная комната и туалет находятся в XXXX. Оплату коммунальных услуг они производят за две комнаты.

Представители ответчиков Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому, в Управлении Росреестра государственная регистрация прав на спорный объект не проводилась. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного имущества. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX общей площадью XXXX кв.м. Совместно с ФИО1 спорное жилое помещение предоставлено ФИО2

Согласно справки XXXX МКП «XXXX» УГО в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. 

Из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на кадастровом учете значатся жилые помещения XXXX и XXXX по адресу: XXXX.

Согласно экспликации поэтажного плана 5 этажа многоквартирного жилого XXXX в г. Уссурийске, находящегося в инвентарном деле XXXX жилые помещения XXXX и XXXX по указанному адресу являются раздельными жилыми помещениями. 

Сведений об объединении спорных жилых помещений материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения жилое помещение XXXX находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГ, с собственником жилого помещения договор социального найма жилого помещения заключен не был, однако это не свидетельствует, что у истцов возникло право собственности на комнату в силу приобретательской давности.

Получение вещи по договоренности с собственником, означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность. Это положение закреплено в п. 15 совместно Постановления Пленума Верховного Суда №10 и Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором разъясняется, что наличие договора с собственником исключает добрую совесть и тем самым – приобретение вещи по давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах довод истцов о том, что они приобрели право собственности на комнату XXXX в г. Уссурийске Приморского края, несостоятельна.

Согласно сообщения Управления жилищной политики администрации УГО от ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказано в предоставлении жилого помещения XXXX в г. Уссурийске по договору социального найма, так как квартиры №XXXX и XXXX фактически объединены в одну двухкомнатную квартиру, предоставить XXXX, гражданам состоящим на учете не представляется возможным.

Согласно квитанциям МУП «XXXX» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, УМУПТС, указан плательщик ФИО1 (XXXX). (л.д.22, 35, 37, 40, 46-49), указаны данные о площади квартиры – XXXX кв.м., по квитанциям МУП «XXXX» квитанции разные на ком. XXXX и ком.XXXX.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. Под приватизацией понимается передача государственного (муниципального) имущества в частную собственность.

Согласно статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственной и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решения вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащему ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку истцы суду не предоставили доказательств, свидетельствующих, что они в установленном законом порядке не могут реализовать свое право на приватизацию, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ними права собственности на жилое помещение.

При этом также следует указать, что истцы при изложенных обстоятельствах не лишены возможности предъявить в установленном порядке самостоятельное требование о понуждении заключить договор социального найма с уполномоченными на то органами, поскольку в данном случае именно наличие такого договора будет являться основанием, для передачи квартиры проживающим в ней гражданам в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу по исковым требованиям о признании права общей долевой собственности за истцами по ? доли в праве каждого на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу XXXX, об оставлении без удовлетворения.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, ФИО2 на недвижимое имущество квартирой в общежитии, расположенном по адресу XXXX, общей площадью в XXXX кв.м. в силу приобретательской давности в равных долях ? от общей площади помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019.

Председательствующий Н.В. Дроздова