Дело № 1-205/2023 

27RS0020-01-2023-001007-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 12 июля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В., 

с участием: Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Лавриенко И.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ершова Ю.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Так, в ходе расследования по уголовному делу установлено, что ФИО1, в неустановленные дату и время, в октябре 2022 года находясь на береговой линии реки Амур в Николаевском районе Хабаровского края, в окрестностях с. Иннокентьевка, а именно на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, обнаружил мешок из полимерного материала внутри которого находились два фрагмента рыбы семейства осетровых, в результате чего в указанных месте и время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленные дату и время, в октябре 2022 года находясь на береговой линии реки Амур в Николаевском районе Хабаровского края, в окрестностях с. Иннокентьевка, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы взял обнаруженный полимерный мешок с находящимися внутри двумя фрагментами особо ценных водных биологических ресурсов, которые согласно акту осмотра от 23.03.2023 за № 13, представленного начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району заготовлены не менее чем из двух экземпляров рыбы относящейся к семейству Осетровые, род - Белуга, вид - Калуга, которая включена в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 31.10.2013 N 978 и в неустановленные дату и время, в октябре 2022 года принес их к себе домой по адресу: 

<

адрес> и таким образом умышленно, незаконно приобрел части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобретенные части особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации - два фрагмента Калуги, не извлекая их из полимерного мешка, в неустановленные дознанием дату и время, в октябре 2022 года поместил в чугунную ванну, находящуюся на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и таким образом стал осуществлять их незаконное, умышленное хранение до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13.02.2023.

В последствие, 13.02.2023 в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 15 минут, в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес> незаконно хранимые ФИО1 части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации - два фрагмента Калуги, были обнаружены и изъяты должностными лицами Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании уточнил свое ходатайство, просив о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред путем внесения посильного благотворительного денежного пожертвования на счет Амурского территориального управления Росрыболовства, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением указанной меры уголовно-правового характера, а также право возражать против прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение по указанному основанию, располагает денежными средствами для оплаты судебного штрафа.

Адвокат Ершов Ю.П. поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Прокурор Лавриенко И.В. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, полагая недостаточными меры, принятые обвиняемым для заглаживания причиненного совершенным им преступлением вреда.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона, выраженному в п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что ФИО1 не судим, в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах вмененного ему преступления, чем способствовал его раскрытию, свою вину признавал и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении, одному из которых установлена группа инвалидности, загладил причиненный преступлением вред путем внесения посильных пожертвований на счет Амурского территориального управления Росрыболовства, в размере 2 000 рублей.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд признает действия ФИО1 по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда достаточными для компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, которая в силу его возраста и состояния здоровья, имеется.

Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО)

Л/С 

<

***> 

ИНН/КПП 2722011510/272201001 

Р/С 

<

***> 

БИК 040813001

Отделение Хабаровск г. Хабаровск 

КБК 18811621050056000140 

ОКТМО 08631000

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судом по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и материалы направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 суток со дня окончания срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 фрагмента (две головы) рыбы семейства осетровых – род – Белуга, вид – Калуга – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Жуков