51RS0017-01-2020-001360-18 Дело №2-112/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Волоконовка 26 марта 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н. 

При секретаре Перелыгиной Н.С. 

С участием:

Представителя ответчика ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании 

У С Т А Н О В И Л :

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 – наследнику должника С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по госпошлине, указывая на то, что 27.07.2018 года между С. и АО "Альфа-Банк" было заключено соглашение о кредитовании № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 349 500 руб под 18,99% годовых с условием возврата суммы займа не позднее 27 числа каждого месяца. 23.01.2020 года С. умерла. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании на 19.11.2020 года составила 269 669 руб 02 коп, из которой: просроченный основной долг в размере 252 406 руб 56 коп, проценты в размере 15 369 руб 65 коп, штрафы и неустойки в размере 1892 руб 81 коп. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 897 руб истец просил взыскать с наследника ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен посредством электронной почты, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, возвращенной суду по истечении срока хранения, в письменном отзыве просил в иске отказать. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не предоставлены доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО « АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве подтвердил, что умершая заемщик С. была застрахована, заявление от наследника ФИО2 на страховую выплату поступило 17.03.2021 года и в настоящее время находится на рассмотрении. В случае положительного решения выгодоприобретателем по договору является наследник. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск АО "Альфа-Банк" подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 27.07.2018 года между АО "Альфа-Банк" и С. было заключено соглашение о кредитовании на предоставление потребительского кредита в сумме 349 500 рублей для целей личного потребления под 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла.ДД.ММ.ГГГГ к имуществу С. заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО2, который согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди( супруг умершей). 

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При этом рыночная стоимость указанного имущества подлежит определению на момент открытия наследства.

Из представленного наследственного дела следует, что наследственное имущество С. состоит из 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>.

Стороной истца сведения о рыночной стоимости наследственного имущества С. суду не представлены. Несмотря на возражения, ответчиком ФИО2 также не были представлены сведения о рыночной стоимости наследуемого имущества, а его представитель ФИО1 в судебном заседании ходатайство о проведении соответствующей экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не заявил.

С учетом изложенного, поскольку иными сведениями о стоимости наследственного имущества, кроме как теми, которые содержатся в выписках из ЕГРН от 08.09.2020 года суд не располагает, то полагает обоснованным принять сведения, содержащиеся в указанных выписках при определении стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 08.09.2020 года в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> его кадастровая стоимость составляет 313 215 руб( соответственно стоимость ? доли составляет 78 303 руб). 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 09.09.2020 года в отношении жилого дома площадью 99,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> его кадастровая стоимость составляет 1 891 240 руб 87 коп (соответственно стоимость ? доли составляет 427 810 руб). 

Согласно расчету и выписке по счету, представленным истцом задолженность по кредитному договору возникшая после смерти заемщика с 27.01.2020 года по основному долгу составила 252 406 руб 56 коп, по процентам - 15 369 руб 65 коп, по штрафам и неустойке - 1 892 руб 81 коп.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), наследник ФИО2 должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, которая в данном случае превышает размер долга. 

При таких обстоятельствах заявление ответчика и его представителя об отказе в иске только по причине непредставления стороной истца сведений о рыночной стоимости наследуемого имущества удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше правовых норм осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что из взыскиваемой суммы подлежит исключению неустойка, начисленная в период с 27.01.2020 года по 27.04.2020 года ( т.е. после смерти заемщика, но до принятия наследником наследства) в размере 1 892 рубля 81 коп.

Таким образом, долг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 267 776 руб 21 коп, в том числе: основной долг 252 406 руб 56 коп и проценты 15 369 руб65 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 877 руб 76 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании - удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу АО « Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от 27.07.2018 года № в размере 267 776 руб 21 коп из которой: 252 406 руб 56 коп основной долг, 15 369 руб 65 коп -проценты за пользование кредитом в размере, а также госпошлину в размере 5 877 руб 76 коп.

Требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 в части взыскания штрафа и неустойки в размере 1 892 руб 81 коп - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд. 

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья Сорокина Н.Н.

Решение07.04.2021