Дело №2-1091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЮВ к РВЮ о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ШЮВ обратился в суд с иском к РВЮ, указав, что истец является муниципальным служащим в Администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы 

<

адрес> ХРЗ обратился ответчик РВЮ с жалобой (кадровой) на незаконные действия должностного лица 

<

адрес> ШЮВ, выразившееся «ШВФ недавно пролез в орган местного самоуправления и стал мне мстить. Мотив мстить мне РВЮ у ШВФ - сына имеется основательный, с использованием должности в органе местного самоуправления. Действия ШВФ направлены на подрыв авторитета органа местного самоуправления, причинению ущерба моим Конституционным правам, что имеет существенное значение. Действия ШВФ могут быть квалифицированы в соответствии с ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочии вопреки интересам службы. При этом ШВФ является подстрекателем в редакции ст.33 УК РФ. От работника Администрации 

<

адрес> смердит незаконностью, противоправными действиями, направленными в ущерб органу местного самоуправления, что входит в противоречия с принципами и задачами органа местного самоуправления.». В просительной части указанной жалобы РВЮ просил в том числе Главу Администрации ГО 

<

адрес> и Главу Администрации 

<

адрес> дать оценку указанным фактам в жалобе и принять кадровое решение в отношении истца ШЮВ в связи с заведомым и грубым нарушением им закона. Истец считает, что, указанными жалобами публично опорочена его деловая репутация. Направив указанную жалобу на имя Главы 

<

адрес> ХРЗ ответчик распространил тем самым недостоверную информацию, публично опорочив честь и его достоинство. Сведения, распространенные ответчиком порочат его честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на его доброе имя.

Деловая репутация государственного служащего является одним из условий ею успешной деятельности.

Истец просит суд учесть то обстоятельство, что сведения изложенные ответчиком в жалобе имеют порочащий характер, поскольку исходя, из смысловой направленности всего текста формируют неправильное и унизительное представление об истце.

Вместе с этим, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Жалобу ответчика РВЮ в отношении муниципального служащего ШЮВ следует считать надуманной и поданной в целях опорочить достоинство истца, его профессиональную деловую репутацию, порождения множественности служебных проверок и разбирательств, причиняющих нравственные страдания и в силу необходимости, обязанность предоставлять доказательства своей невиновности и любой другой информации оправдательного характера.

Ответчик, при обращении с указанными жалобами в государственные органы, воспользовался своим нравом, предусмотренным п.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о том, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Несмотря на то, что ответчик при направлении жалобы в вышестоящий государственный орган, использовал в нем выражения, которые имеют характер, явно унижающий деловую репутацию, информацию, основанную на домыслах ответчика, его личных умозаключениях, не подкрепленных официальными письмами уполномоченных на то государственных органов и компетентных организаций, фактически обвиняя в совершении должностного преступления.

Попирание ответчиком конституционного права истца на достоинство личности причинило страдания и негативные эмоции, ухудшение здоровья, возникла реальная угроза подрыва деловой репутации муниципального служащего, в связи, с чем последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращение с жалобой РВЮ не имело под собой никаких оснований.

Результатом подачи жалобы ответчиком содержащей недостоверную информацию, явилось предоставление определенному кругу лиц необъективной информации об осуществляемой истцом государственной деятельности с грубым нарушением закона. Этим соответственно нарушены честь, достоинство и деловая репутация истца, так как у вышестоящего государственного органа может сложиться отрицательное мнение в отношении соответствия муниципального служащего ШЮВ занимаемой должности.

Истец просит считать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и профессиональную (деловую) репутацию муниципального служащего Администрации 

<

адрес> ШЮВ сведения, содержащиеся в жалобе (кадровой) от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Главе 

<

адрес> ХРЗ, согласно которым: «ШВФ недавно пролез в орган местного самоуправления и стал мне мстить. Мотив мстить мне РВЮ у ШВФ - сына имеется основательный, с использованием должности в органе местного самоуправления. Действия ШВФ направлены на подрыв авторитета органа местного самоуправления, причинению ущерба моим Конституционным правам, что имеет существенное значение. Действия ШВФ могут быть квалифицированы в соответствии с ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. При этом ШВФ является подстрекателем в редакции ст.33 УК РФ. От работника Администрации 

<

адрес> смердит незаконностью, противоправными действиями, направленными в ущерб органу местного самоуправления, что входит в противоречия с принципами и задачами органа местного самоуправления».

Обязать РВЮ опровергнуть порочащее честь, достоинство и профессиональную (деловую) репутацию муниципального служащего Администрации 

<

адрес> ШЮВ сведения, содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Главе Республики Башкортостан ХРЗ, путем направления опровержения в адрес Главы 

<

адрес>, согласно которым: «ШВФ недавно пролез в орган местного самоуправления и стал мне мстить. Мотив мстить мне РВЮ у ШВФ - сына имеется основательный, с использованием должности в органе местного самоуправления. Действия ШВФ направлены на подрыв авторитета органа местного самоуправления, причинению ущерба моим Конституционным правам, что имеет существенное значение. Действия ШВФ могут быть квалифицированы в соответствии с ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. При этом ШВФ является подстрекателем в редакции ст.33 УК РФ. От работника Администрации 

<

адрес> смердит незаконностью, противоправными действиями, направленными в ущерб орган) местного самоуправления, что входит в противоречия с принципами и задачами органа местного самоуправления».

Взыскать с ответчика РВЮ в пользу Истца ШЮВ в счет денежной компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с ответчика РВЮ в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представители истца ШЕА по доверенности – ШЕА, РОЮ в судебном заседании исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Истец ШЮВ, ответчик РВЮ, представитель третьего лица администрации 

<

адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1 ст.29).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст.152 п.1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В судебном заседании установлено, что истец является муниципальным служащим в Администрации 

<

адрес>

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ РВЮ обратился к Главе Республики Башкортостан ХРЗ с жалобой (кадровой) на незаконные действия должностного лица Администрации 

<

адрес> ШЮВ следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГг иду к себе на дачу 

<

адрес>. Вдруг останавливается автомобиль, выходит мой знакомый и говорит мне, что какой-то ШВФ уговаривал написать на меня РВЮ жалобу в администрацию 

<

адрес>.

Анализируя ситуацию, тут я вспомнил по совокупности относительности, что августе 2016 года сотрудники полиции, которых знаю должности и фамилии, независимо от моего знакомого, ехали мимо моей дачи, сказали мне дословно: «РВЮ, администрация ЗУБ на тебя точит», чему первоначально я не придал особого значения.

ШВФ оказался работник коммунального отдела администрации 

<

адрес>, и, все стало на свои места, так сказать. ШВФ-сын ШВФ, который привлекался к уголовной ответственности по статье 115 УК РФ за умышленное причинение мне вреда здоровью, что подтверждается постановлением мировой судьи судебного участка № по 

<

адрес>

От суда прятался «как заяц», был объявлен судом в Федеральный розыск, поэтому парализовал работу суда своевременно судить ШВФ. Решением Демского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ., в мою, РВЮ, пользу взыскано возмещение морального вреда здоровью, причиненного преступлением ШВФ 

Я, собственно забыл давно историю со ШВФ. сын, ШВФ, недавно пролез в орган местного самоуправления и стал мне мстить, что подтверждается показаниями знакомых - свидетелей. Мотив мстить мне, РВЮ, у ШВФ-сына имеется основательный, с использованием должности в органе местного самоуправления. Более того, ШВФ-сын мутит против меня в нашем товариществе. Так, например №, в мае 2015 года, активно препятствовал исполнению исполнительного производства по решению суда по реализации имущества должника из судебного решения Демского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности мне заработной платы, а именно не давал проехать грузовому автомобилю при вывозе арестованного и проданного имущества, хулиганил, создавал на проезжей части автодороги 

<

адрес> аварийную ситуацию, опасную для жизни и здоровья. Данному факту имеются свидетели: шофер, покупатель и ряд зевак. Кроме этого требования статьи 13 ГПК РФ обязательны для ШВФ. 

Действия ШВФ могут быть квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, и, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Действия ШВФ направлены на подрыв авторитета органа местного самоуправления, причинения ущерба моим Конституционным правам, что имеет существенное значение.

При этом прошу учесть степень отрицательного влияния на нормальную работу некоммерческого товарищества «Заозерное», членом которого я являюсь, другими словами ШВФ - подстрекатель в редакции ст. 33 Уголовного Кодекса России.

Данные фактические обстоятельства являются поводом и основанием на подачу обоснованной претензии на работника ШВФ. От Вашего работника смердит незаконностью, противоправными действиями, направленные в ущерб органу местного самоуправления, что входит в противоречия с принципами и задачами органа местного самоуправления.

Положением об администрации 

<

адрес> (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Советом ГО 

<

адрес> п. 2.7.1 предусмотрена охрана Конституционных прав граждан, п.2.11.4 и со сылкой на п. 4.9. расстановка, подбор кадров и их аттестация комиссией ГО 

<

адрес> на предмет увольнения ШВФ.

Видит «Космос», ШВФ сам напросился на жалобу, что называется вынудил последней каплей ТЕРПЕНИЯ.

Глава администрации ГО 

<

адрес>, глава администрации 

<

адрес> вправе расторгнуть срочный трудовой договор с работниками. На основании изложенного, руководствуясь Положением об администрации 

<

адрес> (в редакции№ от ДД.ММ.ГГГГ), утвер-денного Советом ГО 

<

адрес>. прошу Вас дать оценку указанным фактам и принять кадровое решение в отношении ШВФ.».

Таким образом, факт распространения вышеуказанных сведений подтверждается и не ставится судом под сомнение.

Оценивая указанные в жалобе сведения, суд приходит к выводу, что данные сведения имеют порочащий характер, поскольку исходя из смысловой направленности всего текста формируют неправильное и негативное представление об истце, указывают на неэтичное поведение в личной и общественной жизни, противозаконную деятельность истца.

При этом, достоверность информации, указанной в жалобе, ответчиком не доказана.

При этом, суд принимает во внимание, что, действительно, деловая репутация муниципального служащего является одним из условий его успешной деятельности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе (кадровой) в отношении ШЮВ бесспорно носят порочащий характер и умаляет честь, достоинство истца. 

Оценив доводы жалобы и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что обращение РВЮ к Главе 

<

адрес> с жалобой на истца ФИО1 не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить какие-либо права и охраняемые законом интересы ответчика, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

На основании изложенного, требования истца о признании содержащихся в жалобе сведений несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также требования об обязании ответчика опровергнуть такие сведения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании указанной нормы суд считает возможным установить срок в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда об опровержении порочащих сведений – месяц со дня вступления решения в законную силу.

Допустив в отношении истца утверждения, умаляющие его честь и достоинство, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства распространения сведений, личность истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШЮВ к РВЮ о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Считать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и профессиональную (деловую) репутацию муниципального служащего Администрации 

<

адрес> ШЮВ сведения, содержащиеся в жалобе (кадровой) от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Главе 

<

адрес> ХРЗ, согласно которым: «ШВФ недавно пролез в орган местного самоуправления и стал мне мстить. Мотив мстить мне РВЮ у ШВФ - сына имеется основательный, с использованием должности в органе местного самоуправления. Действия ШВФ направлены на подрыв авторитета органа местного самоуправления, причинению ущерба моим Конституционным правам, что имеет существенное значение. Действия ШВФ могут быть квалифицированы в соответствии с ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. При этом ШВФ является подстрекателем в редакции ст.33 УК РФ. От работника Администрации 

<

адрес> смердит незаконностью, противоправными действиями, направленными в ущерб органу местного самоуправления, что входит в противоречия с принципами и задачами органа местного самоуправления».

Обязать РВЮ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и профессиональную (деловую) репутацию муниципального служащего Администрации 

<

адрес> ШЮВ вышеуказанные сведения, содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №-Г-3289 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Главе 

<

адрес> ХРЗ, путем направления опровержения в адрес Главы 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика РВЮ в пользу Истца ШЮВ в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ответчика РВЮ в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.