Дело № 12-12/2020 КОПИЯ

(№)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 января 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием ФИО1, защитника в лице Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО2, представителя административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО3

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении, 

должностного лица – генерального директора ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода, должностное лицо генеральный директор ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В случае непризнания деяния малозначительным просил назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь, что правонарушение ФИО1 совершены впервые по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства и гражданам.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО1 в лице Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО2 позицию ФИО1 поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО3 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

Частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 года № 272 утверждены «Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород» (далее – Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В соответствии с п. 7.3 Правил размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Информационные фасадные конструкции - дополнительные элементы и устройства фасада здания, строения, сооружения, предназначенные для размещения сведений информационного характера, изображений или фотографий

Согласно п. 7.51. Правил, при размещении информационных конструкций должны обеспечиваться:

соответствие размещения информационных конструкций архитектурно-художественным концепциям улиц или архитектурно-художественным концепциям территорий города Нижнего Новгорода, утвержденным администрацией города Нижнего Новгорода;

соответствие местоположения и эстетических характеристик информационной фасадной конструкции (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб) стилистике объекта (классика, ампир, модерн, барокко), на котором она размещается;

соответствие привязки настенных информационных фасадных конструкций к композиционным осям конструктивных элементов фасадов объектов;

соблюдение единой горизонтальной оси размещения настенных информационных фасадных конструкций с иными настенными конструкциями в пределах фасада объекта.

Как следует из материалов дела, по адресу: (адрес обезличен) выявлено нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, выразившееся в размещении информационной конструкции без соответствующих разрешений и согласований с органами местного самоуправления, путем крепления к фасаду нежилого здания, расположенного по адресу г(адрес обезличен), содержание конструкций: «ремонт ноутбуков», «Хай-тек, ноутбуки», «ремонт ноутбуков», «Хай-тек».

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях генерального директора ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода было вынесено постановление (№) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, в бездействии генерального директора ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1 усмотрен состав административного правонарушении, предусмотренного частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку генеральный директор ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1 является ответственным лицом за допущенные нарушения, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом обнаружения достаточных данных (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), указывающий на наличие события административного правонарушения; схемой расположения объекта, фотоматериалом, заключением об отнесении конструкций к тому или иному виду (рекламная, информационная, вывеска) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договором аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), решением (№) единственного участника ООО «ТК52 Менеджмент» от (ДД.ММ.ГГГГ.), договором возмездного оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом об административном правонарушении от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина генерального директора ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1 объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после исследования обстоятельств по делу, в действиях генерального директора ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица административного органа не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено факсимильным способом извещения, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено должностным лицом органа, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения суд находит необоснованными, не подтверждаемыми какими-либо доказательствами по делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем при проверке соразмерности назначенного генеральному директору ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1 наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТК52 Менеджмент» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в суде ФИО1 представлены данные о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, а именно правонарушение совершено впервые, ООО «ТК52 Менеджмент» субъект малого предпринимательства, препятствий по норме не имеется.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совокупность установленных обстоятельств в отношении генерального директора ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1, характер совершенного правонарушения, и сам факт его совершения впервые, а также соблюдение условий применения санкции по статье 3.4, 4.1.1 КоАП РФ позволяют суду сделать вывод о необходимости назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ТК52 Менеджмент» ФИО1, изменить в части назначения наказания, назначив - предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-12/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода