Судья Тихомирова А.Ю. № 22-2541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 12 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В. 

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Платинской Т.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в браке не состоящий, детей не имеющий, со средним профессиональным образованием, работавший ... ООО «...», ранее судимый:

- 01.03.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

- 24.04.2019 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 

- 06.06.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.04.2019) и ст. 70 УК РФ (приговор от 01.03.2019) к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.08.2020 по отбытии срока наказания,

осужден: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 16 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил товар на общую сумму 793 рубля 87 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

Он же, 12 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 05 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 01 января 2021 года до 04 января 2021 года, находясь около дома 

<

Адрес обезличен> попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Honor 20Lite» стоимостью 4 000 рублей, с целью осуществления звонка, не имея намерения возвращать телефон, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанной сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обратился с явкой с повинной, признал вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ, возместил ущерб по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сожительница находится в состоянии беременности, имеет хроническое заболевание .... Кроме того просит: исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела отсутствует медицинское заключение; и признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – добровольное возвращение потерпевшей похищенного телефона.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карасевой О.В., просит оставить приговор без изменений, ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия всех участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. 

Суд в установленном порядке проверил материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, наличия у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ в полном объеме исследованы материалы, касающиеся его личности.

Действиям осужденного ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; всех данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из предъявленного обвинения, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Так, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал – раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного и беременность сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Обстоятельствами отягчающими наказание осужденного ФИО1 суд установил по каждому преступлению - рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя соответствующие мотивы данного решения в приговоре, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также при назначении наказания суд учел, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против собственности, по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, помещался в штрафной изолятор, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, к административной ответственности не привлекался, проживал с сожительницей, которая ожидает от осужденного ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи учтены судом наряду с другими значимыми обстоятельствами. 

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение должным образом. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит. 

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения назначенного наказания как за совершенные преступления, так и наказания назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева