Дело № 2-771/2019

Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Ворзониной В.В., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Короткой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с последних задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 июня 2018 г. в размере 977 292, 42 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 966 567,50 руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 724,92 руб. за период с 21 октября 2018 г. по 20 мая 2019 г. включительно, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 972,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19 июня 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок по 19 июня 2021 г. под процентную ставку 13,5% годовых. ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями соглашения, в том числе с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласен с ними и обязался их выполнять. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор 

<

№> поручительства физического лица от 19.06.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.1.2. договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. По состоянию на 20 мая 2019 г. задолженность по соглашению 

<

№> составила 977 292 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг в размере 966 567 рублей 50 копеек; проценты в размере 10 724 рубля 92 копейки за период с 21 октября 2018 г. по 20 мая 2019 г. включительно, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, от письменного оформления признания иска отказались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно соглашению 

<

№> от 19 июня 2018 г. Банк, как кредитор, предоставил ФИО1, как заемщику, кредит в размере 1 000 000,00 руб. сроком до 19 июня 2021 г. под 13,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 14,329 % годовых (пункты 1, 2, 3 и 4 Соглашения).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 

<

№> (пункт 17 Соглашения).

Истцом обязательства по Соглашению от 19 июня 2018 г. выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены на счет 

<

№>, открытый в Тверском филиале АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от 19 июня 2018 г. и банковским ордером 

<

№> от 19 июня 2018 г.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения Соглашения 

<

№> от 19 июня 2018 г. соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия Соглашения 

<

№> сторонами договора не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиками не оспорен, при его заключении они были согласны с его условиями, в том числе процентами за пользование кредитом.

Из представленных Банком документов следует, что ФИО1 нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по соглашению 

<

№> от 19 июня 2018 г. перед Банком составляет 977 292 рубля 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 966 567 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 10 724 рубля 92 копейки за период с 21 октября 2018 г. по 20 мая 2019 г.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено условиями Соглашения 

<

№>.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, предоставленным Банком в части размера основного долга и процентов, поскольку он соответствует условиям соглашения и графику платежей, а также не оспорен стороной ответчика.

Кредитное обязательство ФИО1 обеспечено поручительством физического лица – ФИО2, что следует из договора поручительства 

<

№> от 19 июня 2018 г.

Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Договор поручительства ответчиком ФИО2 не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из смысла статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, круг ответчиков определяет истец.

Истец обоснованно указал ФИО2 в качестве ответчика по делу, поскольку она является поручителем по обязательству ФИО1

Суд учитывает, что истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается требованиями от 28 февраля 2019 г., 08 апреля 2019 г. и списком № 2 от 01 марта 2019 г., № 16 от 09 апреля 2019 г. внутренних почтовых отправлений к нему. 

Однако ответчики на предложение не ответили и задолженность не погасили. 

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по Соглашению 

<

№> от 19 июня 2018 г. в общей сумме 977 292 рубля 42 копейки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 972 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 12 от 24 мая 2019 г. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, связаны с солидарной обязанностью ответчиков, то их возмещение также производится в солидарном порядке.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 12 972,92 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 июня 2018 года в размере 977 292,42 руб. (девятьсот семьдесят семь тысяч двести девяносто два рубля 42 коп.), в том числе:

- задолженность по основному долгу – 966 567,50 руб. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 50 коп.);

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2018 г. по 20 мая 2019 г. – 10 724,92 руб. (десять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 92 коп.),

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 972,92 руб. (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят два рубля 92 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ворзонина

.

.