Дело №2-876/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Ярош О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу исполнения основного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что в феврале 2018 года в почтовом ящике обнаружил документ – копию договора ипотеки между физическими лицами, в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста документа понял, что на принадлежащую ему 

<

адрес> наложено обременение. Из открытых источников почерпнул информацию, что квартира обременена в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обременение было наложено в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 1 100 000 рублей. В свою очередь, истец никаких договоров займа с ФИО3 не заключал, денежных средств не получал. Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 15.05.2018 г. по делу №2-1753/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, требования были удовлетворены частично, постановлено:

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение вступило в законную силу 25 июля 2018 года.

Данным решением было также установлено, что обязательства возникли перед ФИО3 у ФИО2. Между тем, со слов ФИО2 истец понял, что ФИО2 обязательства перед ФИО3 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ФИО2, а также собственноручно сделанная запись ФИО3 о том, что он получил денежные средства. До настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности спорной квартиры, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернул сумму основного долга ФИО3 ВА. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 1 100 000 рублей, а так же причитающиеся проценты, о чем ФИО3 собственноручно сделал запись. После получения денежных средств ФИО3 передал ФИО2 оригиналы расписок о долге. Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.11.2018 года по гражданскому делу №2-4862/2018 постановлено: принять отказ истца ФИО3 от иска к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с его исполнением. Определение вступило в законную силу 13.12.2018 г. Таким образом, обязательство, обеспеченное залогом квартиры, принадлежащей ФИО1 отпало, в силу его исполнения. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным Законом о регистрации.

Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 №946 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок ведения ЕГРН) установлен порядок ведения ЕГРН.

В соответствии с п. 11 Порядка ведения ЕГРН разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с п. 12-14 Порядка ведения ЕГРН.

В записи реестра прав на недвижимость со статусом «актуальная»: статус «актуальные» присваивается актуальным сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке на любой текущий момент времени;

статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о зарегистрированном праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке. 

Следовательно, требования истца не исполнимы, так как запись о государственной регистрации не аннулируется, не прекращается и не признается недействительной и не исключается, а погашается.

Обращают внимание суда, что по сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4

Сведения из ЕГРН возможно получить в соответствии со ст. 62 Закона о регистрации.

Полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска № 2-1753/2018 от 15.05.2018 г. постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Омского областного суда г.Омска от 25.07.2018 г. № 33-4774/2018 указанное решение оставлено без изменения.

Судом сделан вывод, что ФИО2 не был уполномочен ФИО1 на заключение договора займа, такие полномочия не отражены в доверенности, одобрения ФИО1 договора займа не имелось. ФИО2 заключил оспариваемый договор займа от имени истца в отношении себя лично, в собственных интересах. Договор ипотеки (залога) в отношении спорной квартиры оценен как действительный, поскольку доверенностью прямо предусмотрено право залога (ипотеки) спорного имущества любому третьему лицу по любому обязательству.

Согласно определению Куйбышевского районного суда г.Омска по делу №2-4862/2018 от 27.11.2018 г. по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду удовлетворения его требований ответчиками в добровольном порядке.

В материалах дела №2-4862/2018 имеется расписка о передаче ФИО2, получении ФИО3 10.11.2017 г. 1 100 000 рублей, процентов в общей сумме 88000 рублей. 

Определением постановлено:

Принять отказ истца ФИО3 от иска к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить производством.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 13.12.2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2019 г., собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, дата регистрации права 24.12.2018 г., то есть, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В силу норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованного лица. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с настоящим иском в суд 18.01.2019 г., он уже не являлся собственником 

<

адрес> в г.Омске, ограничение прав и обременение спорного объекта недвижимости на текущий момент не зарегистрировано, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко