РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Раменское 

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/18 по иску 

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском в котором указала, что 

<

дата>г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины Land Rover Range Rover, гос.рег.знак 

<

номер> и автомашиной ВАЗ-21109, гос.рег.знак 

<

***>

под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП явилась водитель ФИО1 Автогражданская ответственность истицы была застрахована СПАО «Ингосстрах». Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 169 306руб.80коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провела независимую оценку, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 236 850руб. Истец с целью добровольного урегулирования возникших разногласий обратилась к ответчику с претензией о возмещении ему недоплаченного страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. В этой связи истец просит взыскать со СПАО "Ингосстрах" невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 67 543руб.20коп. неустойку за несвоевременную выплату по состоянию на 

<

дата>. в размере 67 220руб.85коп., 100 000руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы 94руб.75коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 900руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» извещено. Представитель не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как усматривается из справки о ДТП, 

<

дата>г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины Land Rover Range Rover, гос.рег.знак 

<

номер> и автомашиной ВАЗ-21109, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1/л.д.9/ Виновником ДТП явилась водитель ФИО1/л.д.10/ Автогражданская ответственность истицы была застрахована СПАО «Ингосстрах, согласно полиса ОСАГО серии 

<

номер>./л.д.8/ 

<

дата>. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу следующее страховое возмещение: 

<

дата>г. по платежному поручению 

<

номер> – 133 306руб.80коп., 

<

дата>г. по платежному поручению 

<

номер> – 36 000руб./л.д.11,12/ Общая сумма выплат составила 169 306руб.80коп.

Истица не согласилась с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Центр-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 236 850руб. Оценка ущерба производилась на основании Единой методики(Положение ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П) /л.д.13-32/

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая наличие договора имущественного страхования и установленного факта наступления страхового случая, руководствуясь ст.ст. 15 и 929 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу 236 850 – 169 306,8 = 67 543руб.20коп в качестве страхового возмещения стоимость ремонта определенных в заключении ООО «Центр-Эксперт». Заключение суд оценивает как допустимое и относимое доказательство, ответчик свое заключение о размере ущерба суду не предоставил и считает необходимым положить его в основу решения

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Соответственно сумма штрафа будет составлять 67 543,20. : 2 = 33 771руб.60коп. Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа. 

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истицей была рассчитана неустойка за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. Суд соглашается с представленным расчетом и размером неустойки 67 220руб.85коп.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что не могло не вызвать нравственных страданий у истца, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 0000 руб., поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 94руб.75коп.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана на ведение неопределенного количества дел. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 67 543руб.20коп. в счет страхового возмещения, штраф 33 771руб.60коп., 67 220руб.85коп. счет неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., 10 000руб в счет компенсации морального вреда, 94руб.75коп. в счет возмещения почтовых расходов, 15 000руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 900руб. отказать. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 497руб.18коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года