Дело 1-126/2017 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А., 

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю. 

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1, 

защитника Чиркова К.И., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

10 мая 2016 года около 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидев, что двери указанного дома замкнуты, предполагая, что дома никого нет, решил совершить из этого дома хищение ценного имущества, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на приобретения спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 мая 2016 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел в ограду 

<

адрес>. Находясь в ограде, ФИО1 найденным тут же металлическим ломом, взломал навесной замок на входной двери веранды дома, через дверь незаконно проник на веранду, а затем по незапертой двери с веранды в дом, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов производства КНР стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, месте нахождения похищенного, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 введенной в действие с 01.01.2017 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 введенной в действие с 01.01.2017 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: зарядное устройство - вернуть потерпевшему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.