К делу № 2-68/2024

УИД № 23RS0009-01-2023-001643-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 11 января 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> за период с 06.03.2019 по 04.07.2022 в размере 63 537,61 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 106,13 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.12.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

......> на предоставление кредита в размере 94 000 рублей со ставкой по кредиту 21,90% годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. 

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. 

06.03.2019 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края вынес судебный приказ N 2-209/2019 согласно которого с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> в размере 104 146,48 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 625,21 руб.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП27-1 от 

<

......>, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" передал (уступил), а ООО "Коллекторское агентство "СП" принял права (требования) по кредитному договору 

<

......> от 

<

......>. 

25.01.2017 года ООО "Коллекторское агентство "СП" было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (N 36 в реестре на сайте УФССП России по РО). Таким образом, ООО "Коллекторское агентство "СП" в силу договора N ПЦП27-1 от 04.07.2022 года, на основании ст. ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора 

<

......> от 

<

......> к ФИО2 14.10.2022 года определением мирового судьи была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО "Коллекторское агентство "СП" по судебному приказу N 2-209/2019 от 06.03.2019 года.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 13.07.2022 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> составляла 167 684,09 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 83 615,61 руб.

Согласно примечания к акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> за период с 06.03.2019 по 04.07.2022 составляет 167 684 (сумма уступки) – 104 146,48 (установленная судом) = 63 537,61 руб. состоит из суммы задолженности за пользование кредитными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 

<

......> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

......> на предоставление кредита в размере 94 000 рублей, со ставкой по кредиту 21,90% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с чем, 06.03.2019 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края вынес судебный приказ N 2-209/2019 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП27-1 от 04.07.2022 г. уступил ООО «Коллекторское агентство «СП» права требования по договору.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

14.10.2022 г. в рамках судебного приказа N 2-209/2019 от 06.03.2019 г. была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось к мировому судье судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> за период с 

<

......> по 

<

......> в размере 63 537,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 01.11.2023 было отказано ООО «Коллекторское агентство «СП» в принятии заявления и разъяснено о праве обращения в исковом порядке. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не предоставил в суд возражений согласно расчету задолженности исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 106,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......> (паспорт выдан 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>), зарегистрированного по адресу: 

<

......> 

<

......>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> за период с 06.03.2019 по 04.07.2022 в размере 63 537,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 106,13 руб., всего взыскать 65 643 (шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья О.П. Волкова