дело № 12-30/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Кондратьева А.В., рассмотрев жалобу адвоката Латышева А.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Латышева А.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На данное постановление защитником ФИО1 – Латышевым А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить, поскольку ФИО1 не совершал административное правонарушение, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № не находилось в его владении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Его защитник Латышев А.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу, указал, что на дату фиксации правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды, который был заключен ранее, в страховом полисе ФИО1 не указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи, с чем не им мог управлять. Просил постановление отменить, дело прекратить. 

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. государственный инспектор отдела международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на дату вынесения постановления собственником транспортного средства был ФИО1, сведений о том, что транспортное средство передано иному лицу не представлено, в связи с чем, собственник привлечен к административной ответственности, так же указал, что не предоставлен путевой лист. 

Свидетель ФИО5, начальник отдела правового обеспечения и документооборота МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимые габариты транспортного средства установлены приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым длина одиночного транспортного средства не должна превышать 12 метров.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статья 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 

<

данные изъяты> м, двигаясь с длинной 

<

данные изъяты> м при разрешенной длине 

<

данные изъяты> м. Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки 

<

данные изъяты>, заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных габаритных параметров, сомнений не вызывает, поскольку техническое средство прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении 

<

адрес> является несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось по договору аренды в пользовании иного лица, в материалы дела представлены: копия договора аренды нежилого помещения и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения и строительной техники; платежные поручения по оплате договора аренды нежилого помещения и авто от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения по оплате договора аренды нежилого помещения и авто от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

адрес>, в лице директора ФИО1 и ФИО6 на неопределенный срок; копия водительского удостоверения на имя ФИО6; электронный страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению: ФИО6, ФИО7, ФИО8, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению: ФИО6, ФИО7, ФИО8, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, убедительных доказательств, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могло находиться во владении и пользовании ФИО1, в материалы дела не представлено.

Представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения и строительной техники, заключенный между ФИО1 и 

<

адрес>, учредителем и директором которого является ФИО1, платежные поручения, трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в лице директора ФИО1 с ФИО6, электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности в другими представленными документами не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, в том числе ФИО6 и не опровергают выводы постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Договор аренды нежилого помещения и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем).

Также следует учитывать, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый пункта 1 статьи 1).

Имеющийся в материалах дела электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО1, учитывая, что в указанном страховом полисе собственником и страхователем транспортного средства указан ФИО1, а в графе цель использования транспортного средства указано «личная».

В материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения, оснований для его снижения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката Латышева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Судья А.В. Кондратьева