Дело № 2-4577/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-006417-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. По договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок перешел в право собственности последней (ответчику). Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием обмана и заблуждения истца ФИО2, поскольку договор она подписала не читая, истцу в силу возраста существо происходящего было непонятно, денежные средства по договору истцу не передавались. О продаже земельного участка ФИО2 узнал после смерти сына – ДД.ММ.ГГГГ, своего согласия на продажу земельного участка он не давал, денежные средства от ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

На основании изложенного ФИО2, ФИО3 просят признать недействительным сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на указанный участок за ФИО2

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание отложить.

Судом в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного заседания отказано в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермском краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявления, указывают, что требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРН является ненадлежащим способом защиты, такое признание не является последствием недействительности ничтожной сделки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем произведена государственная регистрация права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выдано свидетельство 59-БД 408947.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-37).

В силу п. 3 договора цена земельного участка составляет 100000 руб.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует, что является полноправным и законным собственником продаваемого земельного участка. До момента заключения настоящего договора вышеуказанный земельный участок не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен права третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается. Земельный участок не входит в состав арестованного имущества, не является объектом взыскания кредиторов и службы судебных приставов. Продавец не планирует обращаться в суд с признанием себя банкротом, не имеет долгов, которые могут повлечь банкротство. Продавец подтверждает, что на приобретение земельного участка, предмет настоящего договора, не использовались средства материнского капитала.

Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что при подписании настоящего договора Стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть обязательств, возникающих у них после его заключения, а также у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно расписке в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по указанному договору денежные средства в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6.

Согласно положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведенные нормы наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на сторону истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> к ответчику ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).

ФИО6 свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, предоставив истцу ФИО2 за земельный участок денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 36-37).

Между тем, объективные данные о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 существенно заблуждалась или была обманута ответчиком, материалы дела не содержат.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств несоответствия заключенного договора купли-продажи земельного участка требованиям закона. Напротив, договор сторонами исполнен, денежные средства оплачены, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован.

Так, договор подписан истцом ФИО2 собственноручно, замечаний и оговорок договор не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, выразила свое согласие на его заключение. Кроме того, согласно п. 9 договора купли-продажи, договор составлен и подписан в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и по экземпляру выдается Сторонам, то есть ФИО2, в том числе.

Из представленных суду доказательств не следует, что в момент заключения договора купли-продажи истец действовала не по своей воле и не в своих интересах.

По настоящему делу истцом также не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, его осведомленности об обмане. Само по себе заключение договора купли-продажи по согласию сторон не является каким-либо обманом.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным в порядке ст. 178 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ не имеется, поскольку истцом ФИО2 не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения и обмана.

Разрешая исковые требования по основанию о том, что истец ФИО3 не дал свое согласие супруге ФИО2 на отчуждение по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> к ответчику ФИО6, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя ого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Истец ФИО3 в исковом заявлении ссылался на недействительность спорной сделки, ввиду отсутствия его согласился как супруга, так как спорное имущество, отчужденное по договору купли-продажи, является совместно нажитым.

Согласно представленных сведений, истцы ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Так, в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан сторонами, указывался пункт 4, которым продавец гарантирует, что является полноправным и законным собственником продаваемого земельного участка. До момента заключения настоящего договора вышеуказанный земельный участок не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен права третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается. Земельный участок не входит в состав арестованного имущества, не является объектом взыскания кредиторов и службы судебных приставов. Продавец не планирует обращаться в суд с признанием себя банкротом, не имеет долгов, которые могут повлечь банкротство. Продавец подтверждает, что на приобретение земельного участка, предмет настоящего договора, не использовались средства материнского капитала.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится цена договора.

Как предусмотрено ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отсутствие согласия второго супруга на продажу совместного имущества не является достаточным основанием для признания сделки недействительной, поскольку убедительных и достаточных доказательств о том, что ФИО3 не знал о совершенной сделке, материалы дела не содержат.

Об отчуждении спорного объекта недвижимости истец ФИО3 должен был узнать в 2022 году, прежде всего от супруги. При этом истец ФИО3, являясь по принципу семейного законодательства сособственником спорного имущества, обязан нести бремя его содержания с момента приобретения, что предполагает проявление разумной предусмотрительности относительно его судьбы. Зная, что в собственности супруги имеется недвижимое имущество, супруг должен был интересоваться такими вопросами, как состояние и фактическое наличие имущества, приобретенного в браке, обеспечение его сохранности, несение расходов по оплате коммунальных платежей и налога на имущество.

Так, в 2023 году истцам ФИО8 должно было быть известно об отчуждении спорного имущества в связи с отсутствием необходимости уплачивать налог на него.

Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим супругом.

По мнению суда, отчужденное другим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом ФИО3 не представлено доказательств, объективно подтверждающих его несогласие на распоряжение спорным имуществом путем заключения оспариваемой сделки, и не доказано, что спорное имущество выбыло из владения ФИО3 помимо его воли, поскольку стороны до настоящего времени находятся в зарегистрированном браке, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств несоответствия заключенного договора купли-продажи требованиям закона. Напротив, договор сторонами исполнен, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным в порядке ст. 178 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ не имеется, поскольку истцами не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 под влиянием обмана и заблуждения, об отсутствии согласия ФИО3 на отчуждение данного участка, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 178, ст. 179 ГК РФ для признания сделок недействительными. Истцам в удовлетворении исковых требований следует отказать. Соответственно требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для разрешения сложившегося между сторонами спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на указанный участок за ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова