Дело № 1-264/2020

УИД 22RS0037-01-2020-001259-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 11 ноября 2020 г. 

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием помощника прокурора Павловского района Алтайского края Тюнина С.В., 

начальника СО МО МВД России «Павловский» ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

по ходатайству следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России «Павловский» находится уголовное дело №12001010052000431, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Подозреваемым по делу является ФИО2

В ходе предварительного следствия по данному делу установлено, что 07.04.2020 около 13 час. 20 мин. водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящимся в исправном техническом состоянии, в светлое время суток, припарковал указанный автомобиль по адресу: 

<

адрес>, на участке местности, имеющем продольный наклон в сторону гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, поставил автомобиль на ручной стояночный тормоз, вышел из автомобиля, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль начал самопроизвольное движение под уклон и совершил наезд на ФИО4, прижав его к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5. и 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 

1) пункт 1.5.: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

2) пункт 12.8.: «Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя».

В результате нарушений ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших самопроизвольное движение транспортного средства, потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы таза: оскольчатый перелом крестцово-подвздошное сочленение на тело подвздошной кости; переломы лобковых и седалищных костей справа и слева со смещением, с нарушением непрерывности тазового кольца; неполный разрыв шейки мочевого пузыря. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО МО МВД России «Павловский» ФИО3, в производстве которого находится уголовное дело, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела. При этом пояснил что, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он извинился перед потерпевшим, оплатил расходы на лечение, оказывал помощь семье потерпевшего во время нахождения последнего на лечении и продолжает оказывать помощь в настоящее время. 

Его защитник адвокат Ужовский В.М. также согласился с прекращением уголовного дела в отношении его подзащитного в порядке ст. 25.1 УПК РФ. 

Помощник прокурора Павловского района Алтайского края Тюнин С.В. удовлетворению ходатайства не возражает.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таком случае возможно в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, по инициативе суда или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 без применения судебного штрафа на следствии был разрешен. Постановлением следователя мотивированно отказано в применении положений ст. 25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами. 

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 в данном деле имеются. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО2 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76.2. УК РФ, ст. ст.25.1, п.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО5 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Счёт получателя № 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 226101001

ОКТМО: 01630460

Получатель: УФК по Алтайскому краю 

(МО МВД России «Павловский» Алтайского края)

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН: 11800354593317570622.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить прежней и отменить ее по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки "Mazda Proked" государственный регистрационный знак 0527Е0 22, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья П.М. Знобин