УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Галахова А.Н.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Кузьмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2024 года ФИО2 на территории дачного участка № в садоводческом товариществе 

<

адрес>, незаконно посеял найденные им в сентябре 2023 года в лесопосадке, расположенной в черте 

<

адрес>, семена конопли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, находясь на территории указанного дачного участка №, незаконно сорвал части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой не менее 368.6 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, и незаконно их хранил в той же массе в помещении дачного дома на территории указанного дачного участка до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками МВД по Чувашской Республике.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в суде, а также в ходе предварительного расследования показал, что три года назад он приобрел дачный участок №, расположенный в садоводческом товариществе 

<

адрес>. С 2015 года он периодически употреблял марихуану. Знает, что данное растение является наркотическим. В начале сентября 2023 года около 

<

адрес>, в лесопосадке он нашёл растения марихуаны, из которых взял 5 семян и части самого растения марихуаны. В конце мая 2024 года на дачном участке № 

<

данные изъяты> он посеял эти семена марихуаны. Посеянные семена не обрабатывал, не удобрял. Ближе к середине июня 2024 года он заметил, что взошли два ростка марихуаны. В один из дней в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он сорвал два куста марихуаны и положил их сушиться в помещение дачного 

<

адрес> для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вышел с территории дачи и был задержан сотрудниками полиции. Он сразу же согласился сотрудничать, показал сотрудникам полиции место хранения наркотикосодержащих растений конопли и выдал их добровольно (л.д. 48-49, 100-108, 140-141, 173-174).

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Cвидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 может выращивать коноплю и хранить в дачном 

<

адрес> садоводческого товарищества 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, закрыв калитку, быстрым шагом направился в сторону выхода садоводческого товарищества, вёл себя настороженно, оглядывался по сторонам. При выходе из садоводческого товарищества ФИО2 был остановлен сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике. После этого на основании постановления судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых и ФИО2 в дачном 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проведено обследование дачного дома. До начала обследования ФИО2 было предложено указать на место, где он хранит наркотическое вещество. ФИО2 пояснил, что коноплю хранит в помещении дачного дома, где было обнаружено наркотикосодержащее растение конопля, которое лежало на полу в обёрнутом тряпичном полотне белого цвета и было изъято. После окончания осмотра протокол был предоставлен для ознакомления ФИО2 и всем участвующим лицам. Обнаруженное вещество было изъято и передано для дальнейшего исследования в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике (л.д. 78-80).

Аналогичные в целом показания в ходе предварительного расследования дали свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный по ОВД УКОН МВД по Чувашской Республике (л.д. 81-82), а также свидетели Свидетель №3 (л.д. 83-84) и ФИО3 И.А. (л.д. 85-86), принимавшие участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующими постановлениями результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы следователю (л.д. 7-8). 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ в дачном 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обнаружено растение, внешне схожее с растением конопля. (л.д. 11-12), которое было изъято, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-130).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу части растений, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Масса после высушивания при температуре 110-115 С до постоянной массы составила 368,6 г (л.д. 122-126).

Приведённые доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Приобщённые к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленные заключения. Сомневаться в их компетентности у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Конкретный вид, масса частей растения, содержащего наркотическое средство, объективно определены заключением экспертизы.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объёме.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 368,6 граммов частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, составляет крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, преступление, совершённое ФИО2, является оконченным.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его преступные действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе и на основании примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Судом установлено, что наркотическое средство было изъято у ФИО2 после его фактического задержания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 153-155).

С учетом поведения подсудимого в период совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, того факта, что под наблюдением в психиатрической больнице он не состоит (л.д. 59), у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд считает установленным в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 54), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия (л.д. 61).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 71), соседями характеризуется положительно (л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 39); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности (л.д. 176-177).

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что ФИО2 согласно выводам экспертов нуждается в лечении от наркотической зависимости, суд считает необходимым возложить на него среди прочих обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию; пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 352,6 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов