дело № 1-77/2019

УИД: 18RS0016-01-2019-000214-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Кез Удмуртской Республики 10 июня 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Марковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кезского района Удмуртской Республики Морозова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 09 часов до 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, обнаружил в дисководе музыкального центра банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший № 1, а также лист бумаги с пин-кодом от указанной карты. В указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 3800 рублей с расчетного счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший № 1, с использованием банковской карты №. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО1 попросил своего сына ФИО8 оказать помощь в снятии денежных средств с указанной банковской карты, при этом не поставил его в известность относительно своих преступных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов до 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, взял банковскую карту №, а также лист бумаги, на котором записан пин-код, и совместно с ФИО8 направился в банкомат ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Далее ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, передал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший № 1, ФИО8, а также сообщил пин-код, указанный на листе бумаги. ФИО8, введенный в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, вставил банковскую карту в банкомат №, после чего ввел пин-код, который сообщил ему ФИО1, и обналичил с оформленного на имя Потерпевший № 1 расчетного счета №, с использованием банковской карты № денежные средства в сумме 3800 рублей, которые передал ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов до 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение с расчетного счета №, с использованием банковской карты №, денежных средств в сумме 3800 рублей, принадлежащих Потерпевший № 1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в сумме 3 800 рублей по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший № 1, употреблял спиртное вместе с сыном ФИО8, ФИО11 и ФИО21, фамилию которого он не знает. Когда они выпили, он ушел к себе домой. Дома он обнаружил, что принес с собой музыкальный центр в большой сумке, вспомнил, что видел его ранее у Потерпевший № 1 в квартире. Как он взял музыкальный центр, не помнит. В дисководе музыкального центра он обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший № 1. Вместе с картой находилась бумажка с 4 цифрами, он понял, что это ПИН-код. Тогда он решил похитить деньги с карты Потерпевший № 1, позвал сына помочь, сказал ему, что это его карта. Они с сыном вместе сняли деньги в банкомате в магазине 

<

данные изъяты>. Он передал ФИО8 карту, назвал пин-код, попросил снять все деньги, что ФИО8 и сделал. Затем ФИО8 вернул ему карту и все деньги, которые снял, всего было около 3800 рублей. Затем они в магазине «Магнит» вместе с сыном покупали продукты питания и спиртное, после чего продолжили употреблять спиртное. (л.д.82-84)

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 показал, что он попросил своего сына ФИО8 снять деньги в сумме 3 800 рублей, не посвящая его в то, что карта принадлежит не ему. Деньги сын передал ему, карту также вернул. Впоследствии он банковскую карту вместе с листочком, на котором был указан пин-код, и чек утерял, но он не помнит где и когда. (л.д.91-92) 

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в указанном доме находится квартира Потерпевший № 1, у которого он похитил музыкальный центр, в котором находилась банковская карта, и на дом по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в этом доме в музыкальном центре он нашел банковскую карту, с которой в последующем снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1. Также ФИО1 указал на банковский терминал №, расположенный в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, поясняя, что в указанном банковском терминале они сняли денежные средства в сумме 3800 рублей с банковской карты Потерпевший № 1 (л.д.93-99)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он признал свою вину в совершении хищения денег у Потерпевший № 1, данные им ранее в качестве подозреваемого показания подтвердил. (л.д.110-112)

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший № 1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртные напитки с ФИО1., ФИО8, и еще двумя мужчинами в 

<

адрес>. Когда выпили, все, кроме ФИО1, ушли, он закрылся за ними. ФИО1 остался спать у него. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО1 дома нет. Также обнаружил пропажу музыкального центра. Он понял, что музыкальный центр унес ФИО1, так как больше в дом никто не мог зайти. Соседка ФИО9 сообщила, что видела двух людей, выходящих от него с сумкой, по описанию он понял, один из них – это ФИО1 Также вместе с музыкальным центром пропала банковская карта и записанный на бумаге пин – код, которые он хранил в дисководе музыкального центра. На карте были деньги в сумме 3800 рублей. Все деньги с карты были украдены. ФИО1 возместил вред в полном объеме. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они с отцом, ФИО4 и ФИО21 распивали спиртное в квартире Потерпевший № 1. Во время распития его отец ФИО1 уснул. Через некоторое время Потерпевший № 1 попросил их уйти. Банковскую карту при нем Потерпевший № 1 не доставал. Они все ушли, а его отец остался спать в квартире. Время было до обеда. Потерпевший № 1 закрылся за ним и ФИО8 пошел домой. Через некоторое время, на улице было еще светло, отец вернулся домой, разбудил его, сказал, что Потерпевший № 1 выгнал его из дома. При отце каких-либо посторонних предметов не было. Через некоторое время он позвонил Потерпевший № 1, Потерпевший № 1 сообщил, что у него из дома пропал музыкальный центр, он сказал, что обнаружил он это после того, как они ушли, когда проснулся. Когда они сидели в квартире Потерпевший № 1, музыкальный центр серого цвета с колонками был в спальне. После его ухода музыкальный центр также оставался на месте. Из дома Потерпевший № 1 он ничего не брал, так же как и ФИО21 и ФИО4. Не помнит в тот же день, или на следующий, он продолжал употреблять спиртное совместно с отцом в его доме. Отец сказал, что на его банковскую карту пришли деньги и попросил его сходить вместе до банкомата, снять деньги с банковской карты, пояснив, что сам не сможет снять деньги, так как уже пьяный. Он согласился пойти вместе с отцом. Они вызвали таксиста ФИО10, попросили отвезти их, чтобы снять деньги. В магазине 

<

данные изъяты> в банкомате он вставил карту в банкомат, отец продиктовал пин-код. Он спросил, сколько снимать денег, на что отец сказал, чтоб он снимал всё что есть. На балансе карты было 3800 рублей. Деньги и карту он передал отцу. Они купили продукты и спиртное. О том, что карта не принадлежала отцу, он не знал. Отца он может охарактеризовать посредственно, всегда готов помочь, отзывчивый, но скрытный, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Он является инвалидом 3 группы, плохо слышит, пользуется слуховым аппаратом. Проживает отец один. (л.д.49-51)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, числа ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, он работал таксистом. Около 15.00 или 16.00 ему позвонил ФИО8, попросил забрать сумку из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, на что он согласился. Он из магазина 

<

данные изъяты> забрал сумку темного цвета, которая стояла на полу в помещении магазина. Сумка была дорожная, с ручками, внутри находилось что – то тяжелое, сумку он не открывал, положил в багажник своего автомобиля. Примерно через час - полтора ФИО8 позвонил и попросил приехать к дому отца по адресу: 

<

адрес>. Он приехал и отдал сумку, после чего ФИО8 и ФИО1 попросили отвезти их в 

<

адрес> к торговому центру 

<

данные изъяты>». Приехав в указанное место, ФИО8 и ФИО1 ушли, попросили подождать. Через минут 15 они пришли с пакетами со спиртным и продуктами. ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел сзади, и он привез их обратно на 

<

адрес>. (л.д.52-53)

Согласно оглашенным согласно ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09.00 он совместно с его знакомыми ФИО1, у того с сыном ФИО8, парнем по имени ФИО21, фамилию не знает, находились в гостях у Потерпевший № 1, проживающего по 

<

адрес>, распивали спиртное. За спиртным в магазин ходил ФИО8, Потерпевший № 1 давал ему 1000 рублей наличными. Находились они у Потерпевший № 1 примерно до обеда, после чего он с ФИО8 и ФИО21 ушли из квартиры Потерпевший № 1, он ушел домой, куда пошли ФИО8 и ФИО21 он не знает. ФИО1 остался в квартире Потерпевший № 1, так как в ходе распития спиртного уснул. Музыкальный центр он видел в квартире, но где он находился, он не помнит. (л.д.54-55) 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце февраля, какого числа не помнит, около 09.00 она находилась дома, услышала лай собаки и выглянула в окно. В этот момент увидела, как в их дом заходят несколько мужчин, ей не знакомых. Впоследствии она узнала со слов соседки ФИО17, что эти мужчины приходили к Потерпевший № 1, у которого в их доме имеется квартира, но он постоянно там не проживает. Лиц мужчин она не рассмотрела, но обратила внимание, что один из тех маленького роста и в затемненных очках, с поднятым воротником. Через некоторое время, около обеда, она в окно снова увидела одного из мужчин, который был в очках. Вышел он из дома один, в правой руке нес большую дорожную сумку темного цвета. По виду в сумке находилось что-то тяжелое и объемное. Также ей показалось, что мужчина пьяный, так как его шатало. Мужчина ушел в сторону центра. (л.д.56-57) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине. Зашли 2 мужчин, один постарше, второй младше, оба невысокого роста, с собой у них была дорожная сумка черно-синего цвета. Мужчина постарше предложил купить приставку от цифрового телевидения марки «Dcolor» в корпусе черного цвета, он огласился и купил приставку за 350 рублей. Пульта от приставки не было. Затем мужчина открыл дорожную сумку, там он увидел музыкальный центр с колонками серебристого цвета. Они оставили сумку на хранение. В вечернее время сумку с музыкальным центром, забрал сумку и ушел. Ему была предоставлена фотография ФИО8 и ФИО1, он их опознал как мужчин, приходивших ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59-60) 

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и пояснил, что на продажу у него имеется музыкальный центр и приставка для цифрового телевидения. ФИО1 предлагал ему купить музыкальный центр, но он отказался. (л.д.61-62) 

Виновность ФИО1 подтверждается и совокупностью письменных доказательств. 

- заявлением Потерпевший № 1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кезский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств в сумме 3 800 рублей с принадлежащей ему банковской карты. (л.д.7)

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кезский» № от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он из квартиры Потерпевший № 1 похитил музыкальный центр в сумке, впоследствии, находясь дома, он обнаружил в отсеке для дисков банковскую карту, с которой снял деньги с карты в магазине 

<

данные изъяты> купил спиртное, продукты. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск, на котором обнаружена видеозапись CBL012, на которой отражен момент снятия денежных средств ФИО1 и ФИО8 с банковского терминала №. (л.д.25-28)

- историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк номер счета №, принадлежащего Потерпевший № 1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут через № обналичены денежные средства в сумме 3800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут произвел покупку в магазине «Мзиури» на сумму 40 рублей. (л.д.22)

- распиской, согласно которой Потерпевший № 1 получил от ФИО1 денежные средства 3840 рублей в счет возмещения ему ущерба. (л.д.39) 

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал свою вину в совершении хищения денежных средств со счета Потерпевший № 1, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО14 и письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом и с материалами дела. 

Оснований, по которым ФИО1 мог оговорить себя и оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. 

Все доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и признавать их недопустимыми оснований не имеется. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает один, не работает, имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, не судим, но склонен к совершению правонарушений, по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит, ФИО1 психических заболеваний не имеет, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких, он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие вину обстоятельства, при назначении судом наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год. 

Обязать осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зарядное устройство к мобильному телефону, электрический привод – считать выданными потерпевшему Потерпевший № 1, CD-диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Сундукова Е.Н.