1-60/2019 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 25 апреля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Казанцевой М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болгова Л.В., 

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

В августе 2018 года в один из дней, в дневное время у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение веществ, являющихся промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными порохами, общей массой 54 грамма. 

Непосредственно сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. 6, 16, 22, 23 Федерального закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующей лицензии предусмотренной п. 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», на приобретение, хранение веществ, являющихся промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными порохами, общей массой 54 грамма, включенных в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перенес в помещение веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где стал незаконно хранить в деревянном стуле с крышкой, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>), справкой (

<

данные изъяты> копией допроса потерпевшего ФИО5 (л

<

данные изъяты>), протоколом обыска (л

<

данные изъяты> квитанцией (

<

данные изъяты>), показаниями подозреваемого ФИО1 (л

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО6 (

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО7 (

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО9 (л

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО10 (

<

данные изъяты>), заключением эксперта 

<

данные изъяты> постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (

<

данные изъяты> справкой специалиста- взрывотехника (

<

данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, что на момент совершение данного преступления он был не судим, к административной ответственности не привлекался, занимается индивидуальным предпринимательством.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства и УУП ОУУП отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО11 его характеризует положительно, что к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него не поступало. ФИО12 « Амурского сельского поселения « ФИО13 он характеризуется положительно, что 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести против общественной безопасности, защиты прав и законных интересов общества, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что он не судим и к административной ответственности не привлекался. Суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учётом правил частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление. В целях осуществления контроля за поведением и предотвращения совершения им новых преступлений суд основываясь на положениях ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, который санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрен в качестве обязательного. 

Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет исходя из требований ст. 46 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, 

<

данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

На момент совершения данного преступления ФИО1 был юридически не судим, и в связи с этим наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районного суда Республики Алтай следует назначить отбывать самостоятельно.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Болгова Л.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей подлежит реальному исполнению.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай назначить отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – вещества в металлической банке, являющиеся промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными порохами, общей массой 54 грамма, передать в распоряжение отделения МВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом « Об оружии» от 13.12.1996г №- ФЗ. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению в сумме 2520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова