1-339/2024

72RS0019-01-2024-002668-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кряжевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Твардовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-339/2024 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 11.07.2017г.р., и 31.08.2015г.р., работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут до 19 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «СОЮЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>; предполагая, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, имеются денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «СОЮЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, вставил её в банкомат №, ввел пин-код, названный ему Потерпевший №1, после чего незаконно произвел две операции по обналичиванию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту обналичил денежные средства в сумме 20000 рублей, с комиссией в сумме 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей, с комиссией в сумме 390 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, приложил её к банкомату №, ввел пин-код, названный ему Потерпевший №1, после чего незаконно произвел две операции по обналичиванию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут 15 секунд обналичил денежные средства в сумме 20000 рублей, с комиссией в сумме 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут 51 секунду обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей, с комиссией в сумме 390 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил установленное в ходе следствия лицо - Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, обналичить денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и передал ему вышеуказанную банковскую карту №, назвав пин-код. После чего, Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, вставил её в банкомат №, ввел пин-код, названный ФИО1, после чего незаконно произвел две операции по обналичиванию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, с комиссией в сумме 390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей, с комиссией в сумме 390 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил денежные средства в общей сумме 62 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 62 760 рублей, который для него является значительным, так как заработная плата составляет 66 666 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, выплаты по которым составляют 20000 рублей в месяц и 19000 рублей в месяц.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 37760 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с дядей Потерпевший №1, употребляли спиртное, в магазинах дядя покупал алкоголь, продукты, рассчитываясь своей банковской картой, они постоянно выпивали. Вечером уехали в д. Веснина, когда спиртное закончилось дядя Сережа, предложил съездить купить его, передал банковскую карту и назвал пин код, он съездил, купил, был пьян съездил в 6 микрорайон и в банке и снял первоначально 20 000 рублей, и чуть позже 4 000 рублей, в бизнес центре «Югра» снял 14000-20000 рублей, а всего снял 60000- 62000 рублей. В мае передал потерпевшему 25000 рублей, на днях перечислил 40000 рублей, таким образом ущерб возместил полностью. Деньги с банковской карты Потерпевший №1 снимал также в 

<

адрес>- двумя операциями: 20000 рублей и 4000 рублей, затем в ПАО Сбербанк по 

<

адрес> двумя операциями снял 20000 руб. и 2000 руб., и позднее в этом же банке снял 10000 и 4000 рублей. 

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, рассчитываясь картой ПАО Сбербанк, открытой им ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по 

<

адрес>. Лимит кредитной карсты составляет 145000 рублей. А его сотовом телефон установлено приложение Сбербанк онлайн и подключена услуга «Мобильный банк». Для оплаты до 1000 рублей вводить пин -код н требуется. ДД.ММ.ГГГГ встретился с племянником Свидетель №1, ходили по магазинам, он покупал спиртное, купил также себе сотовый телефон, рассчитывался за покупки данной картой, к ним присоединился его второй племянник ФИО1. С карты обналичивал 2000 и 1000 рублей, приобрел спиртное, пили втроем. Неоднократно заходили в магазине, где он приобретал спиртное и продукты, рассчитываясь картой. В вечернее время поехали к нему в д.Веснина, по пути решили купить спиртное, а магазин за спиртным ходил Свидетель №1, которому он переда карту, назвав пин-код, тот вернулся, сказав, что в магазине очередь, он не обратил внимания, что ему постоянно приходят смс уведомления, был пьяню. Карту Евгений вернул. Находясь в деревне употребляли спиртное, а когда оно закончилось, он попросил Евгения съездить в магазин и передал ему карту, дал наличные для такси. Евгений совершил покупку на 1932, 90 руб. Евгений карту ему не вернул, уехал домой. На следующий день проверил телефон и увидел смс сообщения о снятии наличных с его карты, понял, что деньги обналичил Евгений без его согласия. Евгений обналичил с его карты 20000 рублей, с комиссией 600 рублей, еще 4000 с комиссией 390 рублей Указанные операции совершены по адресу 

<

адрес>, в 22.40 с карты обналичено 20000 рублей, комиссия 600 рублей,, через несколько минут обналичено 2000 рублей, комиссия 390 рублей, 00.25 обналичено 10000 рублей, комиссия 390 руб., Таким образом, с его карты похищено 60000 рублей, комиссия составила 2700 рублей Уверен, что деньги украл Евгений, так как банковскую карту передавал только ему, и ему называл пин -код. Покупка н сумму 1932, 90 руб. была совершена с его согласия. Он звонил Евгению предлагал вернуть все добровольно, но тот деньги не вернул. После возбуждения уголовного дела Евгений вернул 25000 рублей и извинился, что украл деньги с карты. Ущерб в размере 62760 является для него значительным, его заработная плата составляет 100000 рублей, имеет два кредита, платеж за каждый составляет 20000 рублей (т.1 л.д. 48-51).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что зимой 2024 встретились с Потерпевший №1 у Жемчужины Сибири, употребляли спиртное, Потерпевший №1 купил себе сотовый телефон, затем приехал брат ФИО1, выпивали, а затем поехали в деревню к дяде, предварительно купив спиртное. Деньги на спиртное подсудимый снимал в банкомате. В его присутствии Потерпевший №1 передавал карту Сбербанк брату ФИО1, чтобы тот приобрел спиртное, карту брат вернул. Больше он карту не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 ходили по магазинам, где Потерпевший №1 приобрел телефон, к ним присоединился ФИО1, употребляли спиртное, которое приобретал ФИО4, рассчитываясь банковской картой. Ходили по разным магазинам, где ФИО4 подходил в банкомату «Сбербанк». Вечером указанного дня поехали к ФИО4 в д. Веснина, по пути заехав в магазин, где по просьбе ФИО4 Евгений ходил в магазин, передавал ли при этом карту не помнит. В деревне, когда спиртное закончилось, ФИО4 попросил Евгения съездить в магазин за спиртным и передал Евгению свою банковскую карту. Через час Евгений вернулся с покупками, продолжили употреблять спиртное. Затем уехали с Евгением в город, продолжили употреблять спиртное, которое приобретал Евгений, чем рассчитывался, он не видел. Ближе полуночи Евгений попросил его съездить в банкомат «Сбербанк» и обналичить с банковской карты 14000 рублей и передал ему банковскую карту «Сбербанк», назвал пин-код, при этом сказал ему рассчитаться и за такси. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не видел кому принадлежит карта. Он приехал до отделения «Сбербанка» на 

<

адрес>, обналичил 10000 рублей, затем 4000 рублей. Вернулся домой, рассчитавшись с таксистом из снятых денег. 14000 рублей и банковскую карту отдал Евгению. О том, что обналичил денежные средства Потерпевший №1 узнал через несколько дней. Евгений говорил, что ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз без разрешения ФИО4 обналичил с принадлежащей ФИО4 банковской карты денежные средства, тем самым украл их. Точную сумму не называл. (т.1 л.д. 60-82).

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их суду в полном объеме, объяснив неточности длительностью прошедшего времени.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается материалами дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП

№, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковского счета «Сбербанк», причинив ему ущерб на сумму 62 760 рублей (том 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого осмотрен банкомат №. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято (том 1 л.д.22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой свидетель Свидетель №2 добровольно выдал CD-R диск с записями камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «CD-R диск с записями камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и 03.04.2024». Со слов участвующего в осмотре ФИО1 мужчина на видеозаписи это он, и на записи отображается, как он, находясь в зоне банкоматов отделения «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, снимает денежные средства в сумме 20000 рублей и 2000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, тем самым похищая их, в 22 часа 39 минут участвующего ФИО1 на записи отображены те же события, отображенные на записи «Тамбур Вход 1», только с другого ракурса, а именно отображен факт кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей и 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в тамбур входит мужчина №, со слов участвующего в осмотре ФИО1 мужчина № на видеозаписи это его брат Свидетель №1, и на записи отображается, как Свидетель №1, по его просьбе, находясь в зоне банкоматов отделения «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, снимает денежные средства в сумме 14000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, не подозревая, что ФИО1 похищает их. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут к первому по счету банкомату подходит мужчина №, опознанный ФИО1 как его брат Свидетель №1, далее Свидетель №1 вставляет банковскую карту черного цвета в банкомат, в 00:21 смотрит в лист бумаги, находящийся в левой руке, в 00:21 повторно вставляет ту же карту, возвращенную банкоматом, смотрит в лист, вводит комбинацию на клавишах для ввода пин-кода, далее открывается пустой купюроприемник, после чего в 00:24 банкомат возвращает карту, Свидетель №1 вставляет ее повторно, вводит комбинацию на клавишах для пин-кода, держа лист, далее нажимает на экран, в 00:25 банкомат выдает карту, открывает купюроприемник, откуда Свидетель №1 достает несколько купюр. В 00:25 Свидетель №1 повторно вставляет карту в банкомат, вводит комбинацию на клавишах для ввода пин-кода, держа в левой руке лист, после чего нажимает на экран, в 00:27 банкомат возвращает карту и открывает купюроприемник, откуда Свидетель №1 достает несколько купюр. Далее в 00:28 Свидетель №1 снова вставляет карту в банкомат, в это время подходит мужчина №, они о чем-то говорят, в 00:30 Свидетель №1 забирает карту с банкомата и они уходят. Со слов участвующего ФИО1 на записи отображены те же события, отображенные на записи «Тамбур Вход 2», только с другого ракурса, а именно отображен факт кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 14000 рублей, при этом денежные средства обналичивает его брат Свидетель №1 по его просьбе, и Свидетель №1 не догадывается, что ФИО1 крадет деньги Потерпевший №1 Со слов ФИО1, обналиченные Свидетель №1 денежные средства, последний передал ему (том 1 л.д.30-37); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с записями камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу № и хранится при уголовном деле (том 1 л.д.38);

- ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому, кредитная карта №, счет карты №, открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 0002/00003 на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.40);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой, по банковской карте №, счет карты №, были произведены операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 (время московское) с устройства 60023740 по адресу: 

<

адрес>, была произведена выдача наличных в сумме 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 (время московское) с устройства 60023740 по адресу: 

<

адрес>, была произведена плата за получение наличных в сумме 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 (время московское) с устройства 60023740 по адресу: 

<

адрес>, была произведена выдача наличных в сумме 4000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 (время московское) с устройства 60023740 по адресу: 

<

адрес>, была произведена плата за получение наличных в сумме 390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:15 (время московское) с устройства 11122235 по адресу: 

<

адрес>, была произведена выдача наличных в сумме 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:15 (время московское) с устройства 11122235 по адресу: 

<

адрес> была произведена плата за получение наличных в сумме 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:51 (время московское) с устройства 11122235 по адресу: 

<

адрес>, была произведена выдача наличных в сумме 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:51 (время московское) с устройства 11122235 по адресу: 

<

адрес>, была произведена плата за получение наличных в сумме 390 рублей;

- 02:04.2024 в 22:25 (время московское) с устройства 11122235 по адресу: 

<

адрес>, была произведена выдача наличных в сумме 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 (время московское) с устройства 11122235 по адресу: 

<

адрес>, была произведена плата за получение наличных в сумме 390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 (время московское) с устройства 11122235 по адресу: 

<

адрес>, была произведена выдача наличных в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 (время московское) с устройства 11122235 по адресу: 

<

адрес>, была произведена плата за получение наличных в сумме 390 рублей. (том 1 л.д.41-45);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 25000 рублей (том 1 л.д.53).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Факт совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, перечисленных свидетелей как суду, так и в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил с банковской карты потерпевшего 62760 рублей, 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.

И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде показаниями перечисленных лиц и материалами дела, поскольку денежные средства были похищены со счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел полное подтверждение в суде показания потерпевшего, согласно которым его заработная плата составляет 100000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства составляют 40000 рублей, безусловно, ущерб в размере 62760 является для него значительным.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию на территории г.Тобольска Тюменской области (л.д. 82-83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.89), на учете в ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №) у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.87), не судим (л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку при просмотре видеозаписи, ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья, в связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, достаточности наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска следует оказать по правилам ст.196 ГПК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен добровольно. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 37 760 рублей отказать. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. 

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2024 года.

Судья О.В. Москвитина