Принято в окончательной форме 21.06.2019

Дело № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение. 

В обоснование иска указал, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма от 30.03.2009 №4222/01-27. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.04.2009 определено место жительства истца ФИО5 с отцом ФИО1 по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в данное жилое помещение истец вселился законно, постоянно проживает там с 2009 года (точной даты вселения истец не помнит) по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно, других жилых помещений у истца не имеется. Все имущество истца и вещи также находятся в спорной квартире. У истца имеется регистрация по адресу: 

<

адрес>, куда его вселила мать ФИО2, с которой истец не поддерживает отношения с 2008-2009гг. Иных родственников у истца нет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 скончался. Истец обращался в территориальную администрацию для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, однако 05.10.2018 истцом было получено распоряжение №686 об отказе в заключении договора социального найма. С данным распоряжением истец не согласен, место жительства истца было определено вступившим в законную силу решением суда. 

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО8, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 30.03.2019 №4222/01-27 (л.д.7-8). Согласно сведениям МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилищного фонда» города Ярославля от 01.03.2019 (л.д.49), по состоянию на 01.03.2019 указанное жилое помещение не приватизировано, заявление на приватизацию не подавалось. 

Справкой НАО «Управдом Фрунзенского района» от 19.02.2019 подтверждается, что ФИО8 был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 25.10.2001 по 12.04.2018 (л.д.36). Согласно выписке из домовой книги от 19.02.2019 зарегистрированных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не значится (л.д.34).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.11).

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.04.2009 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов: место жительства ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, определено по месту жительства его отца ФИО1; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно с 28.01.2009 и до совершеннолетия ФИО5 (л.д.79-80).

Указанным решением установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В судебном заседании ФИО1 указывал, что с ноября 2003 года несовершеннолетний ФИО5 постоянно проживает в семье своего отца ФИО1 Судом установлено, что истец имеет необходимые условия для проживания и воспитания ребенка – проживает с ребенком по адресу: 

<

адрес>, занимает данное жилое помещение на основании договора социального найма. Согласно представленному акту обследования жилищных условий, в данной квартире созданы благоприятные условия для проживания ребенка: несовершеннолетний ФИО5 занимает отдельную комнату, где есть все необходимые для ребенка – спальное место, место для приготовления уроков, компьютер. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права. В силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО5 в спорную квартиру в 2002 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.69,70 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 и действующего на момент рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. 

При этом по смыслу ч.1 ст.69 ЖК РФ, для признания указанных лиц членами семьи нанимателя достаточно установления факта их вселения и проживания совместно с нанимателем. 

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм и разъяснений во взаимосвязи, юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию в рамках данного спора является обстоятельство вселения бывшим нанимателем ФИО1 своего сына ФИО5 в спорное жилое помещение, их совместное проживание в указанной квартире. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как пояснил ФИО5 в судебном заседании 27.05.2019, он проживает по адресу: 

<

адрес> детства, в этом доме находятся все вещи истца. Вследствие злоупотребления матери спиртными напитками, он стал проживать с отцом. С матерью ФИО5 взаимоотношений не поддерживает. В 

<

адрес> три комнаты, кухня, туалет и ванная комната. Содержанием ФИО5 занимался отец, в данном доме истец проживал вдвоем с отцом. 

Свидетель ФИО3, сосед, в судебном заседании 23.04.2019 сообщил, что ФИО1 переехал на 

<

адрес> больше 10 лет назад, ФИО5 сначала стал там появляться, потом начал проживать. Проживал истец в 

<

адрес>, где жил его отец. При жизни отца ФИО5 проживал в данном доме постоянно, в настоящее время также проживает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что переехала на 

<

адрес> в 2002 году, с указанного времени там проживает, дом свидетеля находится напротив дома О-ных. Истец вселился в указанный жилой дом в несовершеннолетнем возрасте, свидетель видела его постоянно с бабушкой, в 2002 году ФИО5 уже проживал в данном доме с отцом ФИО1 и бабушкой. С указанного времени ФИО5 постоянно проживает в данном жилом доме.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности их в исходе дела не установлено. 

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда определено место жительства несовершеннолетнего на тот момент ФИО5 по месту жительства его отца ФИО1, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО5 вселился в несовершеннолетнем возрасте, в установленном порядке, проживал там совместно с отцом, следовательно, ФИО5 как член семьи нанимателя приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой. Установленные вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.04.2009 обстоятельства вселения ФИО1 своего несовершеннолетнего сына в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, свидетельствуют о том, что при жизни ФИО1 признавал за ФИО5 равное право пользования указанным жилым помещением. 

При указанных обстоятельствах за ФИО5 следует признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Отсутствие письменного обращения ФИО1 о регистрации сына в спорной квартире при наличии иных собранных по делу доказательств вселения истца в установленном порядке в спорное жилое помещение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг при установленных обстоятельствах основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Суд учитывает, что согласно объяснений представителя истца и представленным этой стороной квитанциям об оплате за жилое помещение (л.д.61-64), истцом принимаются меры к оплате за данное жилое помещение. 

В связи с признанием за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля следует возложить обязанность по заключению с ФИО5 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Обязать территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева