РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 5-ДГ/553 от 14.10.2016 года, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 24.08.2011 года ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк России» (ранее открытое акционерное общество «Сбербанк России») кредитный договор 

<

***> на выдачу кредитной банковской карты № 4276011619681485 с лимитом кредита 20 000 руб. 00 коп. Впоследствии ФИО3 пользовался денежными средствами, имеющимися на счету, по состоянию на 25.06.2018 года у него имеется задолженность в общем размере 43 771 руб. 66 коп. По сведениям банка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемые наследники и наследственная масса не известны. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.06.2018 года в общем размере 43 771 руб. 66 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 513 руб. 15 коп., а также расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.08.2011 года. 

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 11.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли в общей совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик ФИО2 проживает в этой квартире, также является сособственником этого жилого помещения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, то считает, что ссудная задолженность по банковской карте должна быть взыскана с ФИО2 Также пояснила, что расчет задолженности произведен банком с учетом процентов, исходя из увеличения кредитного лимита банковской карты. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в общем размере 43 771 руб. 66 коп., расторжении кредитного договора признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Также пояснила суду, что умерший ФИО3 ее единокровный брат, после его смерти она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, но не смогла уплатить пошлину, поэтому процесс был прерван, в дальнейшем продолжит оформление документов. Она проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по ее содержанию. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 20 000 руб. 00 коп. (впоследствии лимит увеличивался по предложению банка и отсутствия отказа заемщика). ФИО3 была выдана кредитная карта. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. По состоянию на 25.06.2018 года образовалась задолженность в общем размере 43 771 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 29 958 руб. 94 коп., просроченные проценты – 6 570 руб. 92 коп., неустойка – 7 241 руб. 80 коп. Данный расчет сторонами не оспаривался. 

Как следует из представленных документов и не оспаривалось сторонами, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в общей совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 02.06.2016 года по заявлению ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Карпинск Свердловской области ФИО4 заведено наследственное дело № 37/2016. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке признала исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», о чем в материалах дела имеется ее заявление. Признание ею иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительность периода, систематический характер просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о существенном нарушении прав заимодавца.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика как с наследника суммы задолженности по кредитному договору в размере 43 771 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 7 513 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2011 года по состоянию на 25.06.2018 года в общем размере 43 771 руб. 66 коп., из них просроченный основной долг – 29 958 руб. 94 коп., просроченные проценты – 6 570 руб. 92 коп., неустойка – 7 241 руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 513 руб. 15 коп., всего 51 284 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 81 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.08.2011 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.