Дело № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Уличного С. В., защитников в лице адвоката Стребкова В. В., Белолипецких Н. А., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 

<

данные изъяты>, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, - преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты>; подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 

<

данные изъяты>, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия - преступление, предусмотренное п. п. 

<

данные изъяты> - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, действуя группой лиц без предварительного сговора, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, применили к нему наличие, в ходе которого ФИО1 нанёс Потерпевший №1 не менее 3-х ударов руками и ногами по голове и телу, а ФИО3 нанёс Потерпевший №1 не менее 3-х ударов табуретом по голове, и не менее 5-ти ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. В результате преступных действий причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>,- который при обычном своём течении влечёт за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства. Однако в связи с неявкой потерпевшего, отсутствием его волеизъявления, и вследствие этого, несогласием государственного обвинителя на применение положений главы 40 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства был прекращён, дело рассмотрено в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнав по телефону, что избит его отец ФИО5 №2, после совместного употребления спиртного около 

<

данные изъяты> приехал к отцу со знакомыми ФИО3 и ФИО5 №3 Отец рассказал, что был избит Потерпевший №1, спавшим в это время в комнате. Желая разобраться с обидчиком отца, он и ФИО3 зашли в комнату. Его возмутило поведение Потерпевший №1, отрицавшего избиение его отца, и он нанёс потерпевшему не менее трёх ударов кулаком в лицо. ФИО3, не договариваясь с ним, тоже стал наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу. Когда Потерпевший №1 признался, что виноват, бить его перестали. Считает, что причиной такого поведения явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил во время проверки показаний с участием защитника (т. 1 л. д. №), в ходе которой подробно рассказал и продемонстрировал действиями об обстоятельствах исследуемого события. Он полностью воспроизвёл обстановку и обстоятельства преступления. При этом точно указал механизм образования повреждений у потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по 

<

данные изъяты> признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 276 КУПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии дознания (т. 1 л. д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомым ФИО5 №3 находился в гостях у ФИО1, вместе употребляли спиртные напитки. Около 15 часов ФИО1 позвонил отец и сообщил об избиении. Он и ФИО4 Ю. В. согласились на предложение ФИО1 разобраться с обидчиками отца, поехали к отцу ФИО1, заранее ни о чём не договариваясь. В доме ФИО5 №2 они присоединились к компании, которая употребляла спиртные напитки. Когда ФИО1 стало известно, что отца избил кто-то из спящих в комнате, они оба прошли туда и стали, не сговариваясь, избивать Потерпевший №1, наносили удары кулаками по лицу и телу, при этом он нанёс потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по лицу и телу и не менее трёх ударов деревянным табуретом по голове.

Подсудимый ФИО3 оглашённые показания подтвердил, просит проявить снисхождение и учесть, что причиной такого поведения явилось состояние алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ (в период доследственной проверки) подсудимый ФИО3 обратился с явкой с повинной (т. 1 л. д. №), в которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Свои показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил во время проверки показаний с участием защитника (т. 1 л. д. №), в ходе которой подробно рассказал и продемонстрировал действиями об обстоятельствах исследуемого события. Он полностью воспроизвёл обстановку и обстоятельства преступления. При этом точно указал механизм образования повреждений у потерпевшего.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых с согласия сторон по основаниям ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, чьё участие в судебном заседании не признано обязательным (т. 1 л. д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО5 №2, где в компании хозяина, ФИО8, ФИО16, ФИО5 №4 употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и ФИО5 №2 возник конфликт, они обменялись толчками, затем помирились. Около 15 часов, опьянев, ушёл спать в комнату. Проснулся от удара по голове. Его били ФИО1 и ФИО3, при этом ФИО3 нанёс два удара табуретом по голове, оба били руками и ногами по голове и в лицо. Когда его перестали бить, он убежал.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия (т. 1 л. д. №) в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в комнате обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, поломанный деревянный табурет со следами рук на поверхности.

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. №). 

По заключению эксперта № (т. 1 л. д. №) следы ладони и пальца левой руки на поверхности табурета оставлены ФИО3 

<

данные изъяты>

Эти повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, установленных по делу.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по 

<

данные изъяты>, ФИО3 - по 

<

данные изъяты>, посчитал вину подсудимых доказанной совокупностью исследованных доказательств, просил учесть все заслуживающие внимание обстоятельства, и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, ФИО3 - в виде реального лишения свободы.

Защитник ФИО1 просил применить требования ст. 73 УК РФ. 

Защитник ФИО3 просил проявить снисхождение и снизить максимально размер наказания.

Подсудимые в прениях и последнем слове в содеянном раскаялись.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

<

данные изъяты> как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц; действия подсудимого ФИО3 – по 

<

данные изъяты> как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимыми инкриминируемых им деяний и они виновны в их совершении.

Вина подсудимых в инкриминируемых деяниях полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Показания самих подсудимых, потерпевшего и свидетелей положены в основу приговора, так как они ровные, последовательные, полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 является исполнителем оконченного преступления против жизни и здоровья, так как полностью выполнил объективную сторону 

<

данные изъяты> – покушаясь на здоровье человека, нанёс потерпевшему удары в голову, умышленно причинив телесные повреждения, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 является исполнителем оконченного преступления против жизни и здоровья, так как полностью выполнил объективную сторону 

<

данные изъяты> – покушаясь на здоровье человека, нанёс потерпевшему удары в голову, в том числе с использование постороннего предмета в качестве оружия, умышленно причинив телесные повреждения, повлекшее средней тяжкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, в соответствии с 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (он сознался в содеянном, дал подробные показания, подтвердил их во время проверки на месте), раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтверждают в своих показаниях свидетели, не отрицает сам подсудимый, указавший, что состояние опьянения повлияло на его действия, которых он бы не совершил, будучи трезвым. Именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, подсудимый совершил противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (до признания подсудимого правоохранительным органам не было достоверно известно причастное к преступлению лицо), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (он обратился с явкой с повинной, сознался в содеянном, дал подробные показания, подтвердил их во время проверки на месте), раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтверждают в своих показаниях свидетели, не отрицает сам подсудимый, указавший, что состояние опьянения повлияло на его действия, которых он бы не совершил, будучи трезвым. Именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, подсудимый совершил противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе. 

Совершённые подсудимыми преступления относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, снизить для подсудимых категорию преступления на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства (т. 1 л. д. №) подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т. 1 л. д. № на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 1 л. д. №).

По месту жительства (т. 1 л. д. №) подсудимый ФИО3 характеризуется крайне отрицательно, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 1 л. д. №).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением требованием ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определённых обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, и считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. 

При назначении подсудимым наказания: в виде лишения свободы ФИО1 условно, ФИО3 - реально, - будет восстановлена социальная справедливость, поскольку данные меры наказания отвечают требованиям разумности и справедливости, послужит их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом осуждения ФИО3 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания должна быть применены ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний. 

Отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому ФИО3 в исправительной колонии общего режима по основаниям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время, отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели, так как особый порядок судебного разбирательства, заявленный подсудимыми, был прекращён не по их инициативе.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, не менять места жительства без уведомления этого органа, проходить регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Отбывание наказания осуждённому ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО3 по приговору Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Возмещение судебных издержек отнести за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: крышки и корпус табурета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Тур