Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заводского района г. Орла ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер 3588-н от (дата обезличена),

секретаре Трошкине И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего (информация скрыта) образование, (информация скрыта), имеющего на иждивении сына ФИО7 (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта), ранее судимого

1) приговором (информация скрыта) от (дата обезличена) с учетом постановления (информация скрыта) от (дата обезличена) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, 

2) приговором (информация скрыта) от (дата обезличена) с учетом постановления (информация скрыта) от (дата обезличена) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в период времени с (дата обезличена)., ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: (адрес обезличен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся там же ранее ему знакомому Потерпевший №1 на почве возникшего между ними конфликта, нанес металлическим термосом, лежащим в текстильной сумке, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 4-х ударов по голове и туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-го ребра слева по заднему отрезку с повреждением легкого и развитием левостороннего плащевидного пневмоторакса, перелома костей носа, ссадин лица, ушибленной раны левой брови и рваной раны крыла носа, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном.

Исследовав и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения дела, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными судом с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым (дата обезличена) с (дата обезличена) распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и ФИО8 на работе у ФИО1 в пункте приема металлолома. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, втроем прошли на остановку общественного транспорта по адресу: (адрес обезличен), где пришел в себя от боли в левой части тела и затылочной части головы, напротив потерпевшего стоял ФИО1, потерпевший был доставлен в медицинский стационар, где было установлено, что у него перелом костей носа, ребер слева с повреждением легкого. После выписки из больницы встречался с ФИО1, который пояснил, что избил его металлическим термосом, находящимся в сумке, за то, что потерпевший назвал его «чепушилой» (л.д. 55 - 57);

показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного по видеоконференц-связи с (информация скрыта), согласно которым (дата обезличена) днем пришел на работу к ФИО1 в пункт приема металлолома на (адрес обезличен), где вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 распили алкогольные напитки, после пошли на остановку общественного транспорта в (адрес обезличен), где Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1, который рукой нанес потерпевшему 2 – 3 удара в область плеча и голову. У Потерпевший №1 была кровь над бровью. Свидетель и подсудимый пошли домой, а Потерпевший №1 остался на остановке. Свидетель не видел, как подсудимый наносил потерпевшему удары сумкой, в которой был термос, узнал об этом от сотрудников полиции (л.д. 212 - 213);

оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО1 наносил удары потерпевшему сумкой с тяжелым предметом внутри, в присутствии свидетеля выдал сотруднику полиции сумку, в которой находился металлический термос, пояснил, что именно этим предметом он избивал Потерпевший №1 После оглашения показаний свидетель согласился с их содержанием (л.д. 63 – 65);

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, фельдшера (информация скрыта) согласно которым (дата обезличена) в (дата обезличена) поступил вызов по адресу: (адрес обезличен). По прибытии Потерпевший №1 пояснил, что его избил друг, который работает где-то неподалеку, предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, боль в грудной клетке, которая усиливалась при движении. При осмотре у Потерпевший №1 была умеренно кровоточащая ссадина затылочной области головы, при пальпации грудной клетки резкая болезненность в районе 4-8 ребер. Его доставили в (информация скрыта) (л.д. 69-71);

сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена). о том, что в районе (адрес обезличен) происходит конфликт (л.д. 16);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), поступившим от оперативного дежурного ФИО15 о том, что (дата обезличена) в (дата обезличена). поступило сообщение из (информация скрыта) о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом: «закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, перелом 7-8 ребер слева, ушиб брюшной стенки», который пояснил, что его избил друг на (адрес обезличен). (л.д. 17);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 просит принять меры к мужчине по имени ФИО2, который (дата обезличена), находясь на (адрес обезличен), причинил ему телесные повреждения, физическую боль (л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена остановка общественного транспорта по адресу: (адрес обезличен), где ФИО1 (дата обезличена) в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 29 – 30);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена), в ходе которого в кабинете УПП (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 добровольно выдал металлический термос и пояснил, что данным термосом, находящимся в матерчатой сумке, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в ходе конфликта (дата обезличена) на остановке общественного транспорта по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 31 – 33);

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытого перелома 8-го ребра слева по заднему отрезку с повреждением легкого и развитием левостороннего плащевидного пневмоторакса, перелома костей носа, ссадин лица, ушибленной раны левой брови и рваной раны крыла носа получены от воздействия твердых тупых предметов и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1 обнаружено не менее 4-х точек приложения силы. Учитывая характер телесных повреждений, действовавший тупой предмет должен иметь ограниченную воздействующую поверхность (л.д. 36 – 37);

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, принимая во внимание наличие перелома одного ребра у Потерпевший №1 по задней части с повреждением легкого, данный перелом мог возникнуть от действия твердого тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, каковым мог быть термос, находящийся в текстильной сумке. Остальные повреждения у Потерпевший №1 также могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью, каковым мог быть термос, находящийся в текстильной сумке (л.д. 41);

протоколом выемки с таблицей от (дата обезличена), протоколом осмотра от (дата обезличена) и постановлением от (дата обезличена) о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств термоса и текстильной сумки (л.д. 81 – 84, 85 - 91, 92); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от (дата обезличена), в ходе которой ФИО1 на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: (адрес обезличен), показал, что (дата обезличена) в ходе конфликта нанес не менее 3 - 4 ударов сумкой с находившимся в ней термосом Потерпевший №1 (л.д. 94 – 100).

Исследовав совокупность доказательств по данному эпизоду обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается установленными обстоятельствами совершенного преступления, из которых следует, что удары Потерпевший №1 были нанесены металлическим термосом, который ФИО1 использовал в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит объяснения ФИО1 от (дата обезличена), протоколы допроса в качестве подозреваемого от (дата обезличена), проверки показаний на месте от (дата обезличена), добровольную выдачу орудия преступления – металлического термоса, нахождение на иждивении сына ФИО7 (дата обезличена) года рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, подтвержденное заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 23, 76 – 79, 94 – 100, 125).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной - объяснение подсудимого от (дата обезличена), данное до возбуждения уголовного дела, поскольку потерпевший изначально просил привлечь к уголовной ответственности подсудимого, указал его имя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений в связи с тем, что судимость по приговору (информация скрыта) от (дата обезличена) с учетом постановления (информация скрыта) от (дата обезличена) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) и отмены условного осуждения приговором (информация скрыта) от (дата обезличена) будет погашена (дата обезличена).

Кроме того, к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления в отношении Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 (информация скрыта) характеризуется положительно (л.д. 119, 120, 121, 123).

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (информация скрыта) (л.д. 129 – 133).

Суд находит указанное заключение обоснованным, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, с учетом данного обстоятельства он подлежит уголовной ответственности. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, совершения подсудимым тяжкого преступления, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить подсудимому ограничения и возложить на него следующие обязанности: 

не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО13 в предварительном следствии и судебном заседании разрешены отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: 

не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, наказание исчислять с (дата обезличена).

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: термос, текстильную сумку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья С.С. Убайдуллаева