Дело № 2а-205/2024 

УИД-36RS0022-01-2023-003205-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 18 января 2024 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Нерис" к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Нерис" обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП по Воронежской области с требованиями Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 03.02.2020г., признать незаконными действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в рассмотрении жалобы от 04.09.2023г. не по существу, обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 наложить арест на имущество, принадлежащее должнику: автомобиль ЛАДА 217130; 2012г.в.; г/н №; VIN №, при неустановлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику: автомобиль ЛАДА 217130; 2012г.в.; г/н №; VIN № - объявить в исполнительный розыск, установить срок исполнения судебного решения. 

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что в Новоусманском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 03.02.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ №2-1174/2019 от 03.09.2019г. о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника имеется в собственности имущество: автомобиль ЛАДА 217130; 2012г.в.; г/н №; VIN №. 25.04.2023г. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" было подано заявление (исх. № 2695290508) о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику. 27.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. 04.09.2023г. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба (исх. № 30269890220) на бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест транспортного средства, принадлежащего должнику: - автомобиля ЛАДА 217130; 2012г.в.; г/н №; VIN №. 14.09.2023г. заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области - заместителем главного судебного пристава Воронежской области ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказано в удовлетворении жалобы от 04.09.2023г. жалоба перенаправлена начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, для вынесения решения в части оценки действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. 06.10.2023г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 правомерными и указывает, что на основании информации о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Однако в ответе не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, направленным на розыск и арест имущества должника. На основании истцом сделан вывод о том, что жалоба от 04.09.2023г. была рассмотрена не по существу.

Административный истец по делу о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи извещенные судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Материалами дела установлено следующее. 

В Новоусманском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № от 03.02.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ №2-1174/2019 от 03.09.2019г. о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО1 

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя. 

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконное, по его мнению, бездействие административных ответчиков, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе копиями материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались предусмотренные законом меры и совершены следующие исполнительские действия, а именно:

- направлены запросы о должнике и принадлежащем ему имуществе: в ГУ МВД России по Воронежской области; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в кредитные организации в целях установления расчетных счетов, открытых на имя должника; в Пенсионный фонд РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запросы на получение сведений из ЕГРН о недвижимом имуществе должника; запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу. С целью уточнения имущественного положения должника в дальнейшем в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем указанные запросы направлены повторно;

- принято постановление о запрете совершения регистрационных действий с транспортными средствами, оформленными на должника; 

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, были совершены отдельные исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения. 

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем был объявлен в розыск принадлежащий должнику автомобиль.

За должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 217130, 2012 г.в., госномер №, VIN №. 

В силу положений ч. 4 ст. 69 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

На основании статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (пункт 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

25.04.2023 истцом подано заявление о розыске оформленного на имя должника автомобиля ЛАДА 217130, 2012 г.в., госномер №, VIN № (л.д. 12)

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что возможное место фактического жительства должника не совпадает с местом его регистрации (л.д. 13). 

В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Как следует из материалов дела, выезд по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялся, меры к обнаружению и розыску принадлежащего должнику автомобиля не приняты. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя затягивает процесс исполнения решения суда, что существенно ущемляет права истца, влечет за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, при этом для должника создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда.

Учитывая дату возбуждения исполнительного производства – 03.02.2020, принимая во внимание, что иные меры взыскания не привели к какому – либо результату, требования административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 03.02.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях защиты и восстановления нарушенного права суд посчитал необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять меры, направленные на розыск и арест принадлежащего ФИО3 автомобиля ЛАДА 217130, 2012 г.в., госномер №, VIN №.

04.09.2023г. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба (исх. № 30269890220) на бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест транспортного средства, принадлежащего должнику: - автомобиля ЛАДА 217130; 2012г.в.; г/н №; VIN № (л.д. 14).

14.09.2023г. заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области - заместителем главного судебного пристава Воронежской области ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказано в удовлетворении жалобы от 04.09.2023г. жалоба перенаправлена начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, для вынесения решения в части оценки действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя (л.д. 15). 

06.10.2023г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 правомерными и указывает, что на основании информации о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, вынесены постановления о запрете регистрационных действий (л.д. 16). 

По мнению истца, в ответе не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1. 

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в названном постановлении врио начальника отделения - старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 признала правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и не нашла оснований для удовлетворения жалобы в какой-либо части о чем указано в постановлении от 06.10.2023. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца поданная жалоба была рассмотрена по существу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 03.02.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять меры, направленные на розыск и арест принадлежащего ФИО3 автомобиля ЛАДА 217130, 2012 г.в., госномер №, VIN №. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 18.01.2024 г.