Дело № 2-211/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего Р., К., ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего А. о взыскании ущерба причиненного несовершеннолетними,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего Р., К., ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего А., о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Свои требования истец мотивировал тем, что несовершеннолетние дети ответчиков разбили принадлежащий ему автомобиль марки ТагАЗ KG Tager, г.р.з. № В результате произошедшего указанному автомобилю причинены механические повреждения. В добровольном порядке родители несовершеннолетних возместить ущерб отказались, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 289 800 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки ТагАЗ KG Tager, г.р.з. № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.12)

Также, как следует из материалов дела, 12 октября 2019 года около 12:25 по адресу: ул. Советская, 14, находясь в гаражном кооперативе № 51 несовершеннолетние А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. разбили автомобиль ТагАЗ KG Tager, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2019, вынесенного инспектором ПДН отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО8, из которого усматривается, что в действиях несовершеннолетних усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, однако они не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями несовершеннолетнего Р. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями несовершеннолетнего А. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с камеры видеонаблюдения ГК № 51, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что несовершеннолетние повредили автомобиль истца. 

Родителями несовершеннолетних А., Р. являются ФИО7, ФИО4 и ФИО2, ФИО3 соответственно.

Согласно экспертному заключению ООО «Все виды независимой оценки» № 19.20 от 21 октября 2019 года стоимость ущерба автомобилю на дату повреждения составила 289 800 руб. (л.д.20-31)

Результаты оценки ответчиками не оспорены, объем и перечень повреждений соответствует повреждениям установленными протоколом осмотра места происшествия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ установлено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерацией, изложенной в подпункте "а" пункта 16 Постановления от 26 января 2010 N 1, родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

В п. "в" ст. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 указано, что родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

В данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований, ущерб имуществу истца был причинен неправомерными действиями несовершеннолетних А., Р., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 1073, 1080 ГК РФ ущерб должен быть возмещен солидарно их законными представителями, которые не доказали, что вред возник не по вине малолетних, поскольку в силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6098 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 законных представителей несовершеннолетнего Р., К., ФИО4 законных представителей несовершеннолетнего А. причиненный ущерб в размере 289 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6098 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 14.07.2020 г.