Гражданское дело № 2-1164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 24 ноября 2017 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к ФИО1 и ФИО2 и просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 марта 2015 года, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 932 734 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 527 рублей 35 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2015 года ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> был предоставлен кредит в сумме 605 000 рублей на 84 месяца, под 31,9% годовых. 

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица ФИО2, с которым Банком был заключен договор поручительства. Из договора поручительства следует, что поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. 

По состоянию на 07 августа 2017 года за ФИО1 числится задолженность по кредиту в сумме 932 734 рубля 58 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 8 998 рублей 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1 947 рублей 26 копеек; просроченные проценты 342 522 рубля 95 копеек; просроченный основной долг 579 265 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков. 

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться поручительством (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02 марта 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 605 000 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 31,9% годовых, что отражено в п. 1 индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 12). 

Денежные средства истцом были зачислены на счет ответчика (л.д. 30). 

В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

Из п. 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) следует, что за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий), предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявлять аналогичные требования поручителю в случая, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 02 марта 2015 года был заключен договор поручительства (л.д. 19-20).

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

25 ноября 2015 года и 28 декабря 2016 года были заключены дополнительные соглашения №1 и №2 к кредитному договору 

<

***> от 02 марта 2015 года (л.д. 14, 21). 

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 нарушал сроки внесения платежей в связи, с чем образовалась задолженность в размере 932 734 рубля 58 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 8 998 рублей 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1 947 рублей 26 копеек; просроченные проценты 342 522 рубля 95 копеек; просроченный основной долг 579 265 рублей 70 копеек (л.д. 6).

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном Кредитным договором. 

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, то у истца, согласно условиям кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами со всех ответчиков. 

03 августа 2017 года Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31, 32, 33), однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 марта 2015 года, заключенный между сторонами.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12527 рублей 35 копеек (л.д. 3), которая подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 марта 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 марта 2015 года в размере 932 734 рубля 58 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6 263 рубля 67 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6 263 рубля 67 копеек. 

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников