Судья Смолина А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Маховой Е.В.,

осужденного К.,

адвоката Патерик А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Милюкова И.С. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на один месяц;

-осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; 

-в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

-на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

У С Т А Н О В И Л:

как следует их материалов дела, приговором суда К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено К. на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Милюков И.С. просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

По доводам представления, суд не учел положения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2014 года и неправильно назначил осужденному отбывание наказания в колонии-поселении, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо подлежащего применению п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку К. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и приговора суда, виновность К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. 

Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, исследованным в нем доказательствам, требованиям закона, поэтому оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствуют, что судом правильно установлены конкретные умышленные действия К., которые правильно расценены судом как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Суд правильно квалифицировал действия К. по ч.1 ст.228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований для изменения юридической оценки действий К., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий автором представления не оспаривается.

Наказание виновному К. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом правильно не установлено. 

Справедливость назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не оспаривается. 

Что касается доводов апелляционного представления об изменении приговора, то они заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что в случае, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Суд первой инстанции эти положения закона не учел и не выполнил. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, К. совершил в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором К. был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

При таких данных, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначив наказание по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения подлежал назначению по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории преступления совершенного в период испытательного срока, и преступления, за которое было назначено наказание в виде лишения свободы условно, то есть исправительную колонию общего режима, а не колонию-поседение, которую ошибочно назначил суд. 

Указанная ошибка подлежит исправлению, а приговор суда подлежит изменению. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает осужденному К. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а из резолютивной части приговора следует исключить указание о назначении для отбывания К наказания в виде лишения свободы колонии-поселении, а также пятый, шестой, седьмой абзацы.

Мера пресечения К. также подлежит изменению на заключение под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять с момента заключения осужденного под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

Апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К изменить:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

-исключить из резолютивной части приговора указание о назначении для отбывания К наказания в виде лишения свободы колонии-поселении;

-исключить из резолютивной части приговора пятый, шестой, седьмой абзацы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить К для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному К изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале 

<

адрес> областного суда.

Срок отбывания наказания К исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Милюкова И.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Павлова