П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 5 июня 2025 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Вяткиной Е.К., подсудимого Б. и его защитника, адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-10) в отношении:

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Б., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, географические координаты № северной широты, № восточной долготы, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, путем ручного сбора, собрал в принесенный с собой полимерный пакет листья и верхушки дикорастущего растения 

<

данные изъяты>. Далее, Б., находясь на месте сбора 

<

данные изъяты>, путем экстракции 

<

данные изъяты> при помощи растворителя и термической обработки на газовой плитке получил масло 

<

данные изъяты>), которое смешал с табаком из четырех сигарет, тем самым умышленно незаконно изготовил наркотическое средство - растительную массу в количестве не менее 2,472 грамма, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>) в количестве не менее 0,618 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Часть изготовленного наркотического средства Б. употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в полимерный пакетик, который убрал в карман барсетки, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в пути следования пешком до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 58-84, во время нахождения по указанному адресу, а далее в пути следования пешком до железнодорожной станции «ФИО1» ВСЖД, в пути следования в пригородном электропоезде № сообщением «Кая-Черемхово» до железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время нахождения на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД и до момента его задержания сотрудниками полиции, и препровождения в дежурную часть ЛоП на станции Черемхово, где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 02 минут до 11 часов 30 минут у Б. было обнаружено и изъято наркотическое средство – растительная масса в количестве не менее 2,472 грамма, содержащая в своем составе масло каннабиса 

<

данные изъяты>) в количестве не менее 0,618 грамм.

Подсудимый Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Б., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Б. после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился дома в 

<

адрес>. Он решил расслабиться и попробовать наркотическое средство «

<

данные изъяты>». О способе изготовления данного наркотика узнал из интернета. Он вспомнил, что недалеко от его дома, находится поле, на котором росло дикорастущее растение 

<

данные изъяты>. Он вышел из дома около 16 часов 10 минут и направился в сторону поля, шел около 5 минут. Предварительно он взял с собой бутылку с ацетоном, газовую плитку, металлическую чашку, пачку сигарет и пакет. Он пришел на место, собрал листья дикорастущего растения 

<

данные изъяты> в пакет, принесенный в собой. После сбора 

<

данные изъяты>, он взял металлическую чашку, поместил туда собранную 

<

данные изъяты>, залил все ацетоном, и поставил на плитку, после чего выпаривал ацетон. У него получилось маслянистое вещество, которое он смешал с табаком находящихся в четырех сигаретах. Примерно в 16 часов 40 минут у него получилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>», часть которого он употребил путем курения. Ему понравились ощущения, которые он получил. Оставшуюся часть наркотического средства он поместил в полимерный пакетик из-под сигарет, и положил в карман барсетки. Газовую плитку, металлическую чашку, бутылку из-под растворителя, полимерный пакет, он выбросил в мусорный бак, в какой именно, не помнит. После того, как он пришел домой, барсетку с наркотическим средством он положил дома, наркотик не доставал и не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут он взял барсетку с наркотическим средством, вышел из дома и пешком проследовал на станцию ФИО1 ВСЖД, где совершил посадку в пригородный электропоезд № сообщением «Кая-Черемхово» и отправился в 

<

адрес>. В пути следования наркотическое средство он не употреблял, наркотик не доставал. Около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к железнодорожному вокзалу на 

<

адрес> ВСЖД, чтобы на пригородном электропоезде уехать домой в 

<

адрес>. Он сел на лавочку, которая находилась возле входа в железнодорожный вокзал 

<

адрес> и стал ожидать электропоезд. Через некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился, и предъявил паспорт на свое имя. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он стал сильно волноваться, так как понимал, что при себе хранит наркотик «

<

данные изъяты>», в связи с чем ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Сотрудник полиции предложил ему пройти в здание железнодорожного вокзала в комнату досмотра, где сотрудник попросил его выложить на стол содержимое карманов и барсетки, находящейся при нем. Он выложил на стол досмотра из карманов его одежды личные вещи, а также из барсетки выложил полимерный сверток с наркотическим средством. Сотрудник полиции спросил его о том, что за сверток. Он ответил, что это наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время, пришел еще один сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и сказал, что будет проведен осмотр места происшествия. После того, как сотрудник разъяснил всем права и обязанности, тот попросил его представиться, и спросил, кому принадлежит полимерный сверток, находящийся на столе, и что в находится в свертке. Он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> самостоятельно для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник изъял сверок, упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил биркой с оттиском печати. На бирку была нанесена пояснительная надпись, после чего на бирке он расписался. Затем в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого, ничего не было изъято. В дальнейшем с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности, который расположен на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> квартала 2 

<

адрес>, и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю и изготовил наркотическое средство «мед». Он прочитал протокол, с его слов все было записано верно и он расписался в протоколе. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).

В судебном заседании подсудимый Б. подтвердил исследованные показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и, согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, вид наркотического средства и его объем, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Вина Б. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей В., Ф., Д., А., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель В. при допросе в ходе дознания пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 11 часов в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от командира ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> Ф. о том, что при отработке пассажиропотока был выявлен Б., который при проведении наружного осмотра выложил из кармана барсетки полимерный сверток с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Прибыв в комнату дополнительного и повторного досмотра расположенную в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД он увидел, что около стола досмотра стоял молодой человек, который заметно нервничал. На столе, расположенном в комнате дополнительного и повторного досмотра, находился прозрачный полимерный сверток с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Перед проведением осмотра места происшествия был приглашен в качестве участвующего лица сотрудник ПТБ Д., так как организовать участие понятых не представилось возможным. В присутствии, участвующего лица, Б. представился. Затем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра полимерный сверток с растительной массой был продемонстрирован, изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета. На бумажной бирке была сделана пояснительная надпись и участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого, Б. пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>», которое принадлежит последнему, и изготовил самостоятельно для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи 

<

адрес>. После заполнения протокола осмотра места происшествия, участвующие лица были лично с ним ознакомлены, затем расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не поступало. Затем, Б. был доставлен в ЛОП на 

<

адрес>, с целью дальнейшего проведения личного досмотра, в ходе которого ничего не изымалось. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было направлено в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте для проведения судебной химической экспертизы. Материал проверки по данному факту был отписан ему. Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе наркотическое средство масло 

<

данные изъяты>). На основании указанного заключения он вынес рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях Б. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства в значительном размере (л.д. 45-47).

Свидетель Ф. при допросе в ходе дознания пояснял, что проходит службу в должности командира ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно графику дежурств ДД.ММ.ГГГГ он совместно полицейским ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> А. заступил на дежурство для охраны общественного порядка на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> с целью выявления и пресечения административных правонарушений, а также преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При осуществлении охраны общественного порядка, около 10 часов 40 минут, на привокзальной площади около крыльца железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД был замечен молодой человек, который находился в состоянии схожим с опьянением. Молодой человек имел заторможенные движения, кожные покровы, глаза красные, что характерно для лиц употребляющих наркотические вещества. На основании ст. 13 ФЗ «О полиции» и ст.12.2 ФЗ «О транспортной безопасности», с целью обеспечения защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, а также обеспечения безопасной перевозки пассажиров, было принято решение о проверке документов указанного гражданина. Они подошли к молодому человеку, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился, как Б.. Б. стал заметно нервничать, отводил в сторону взгляд. При общении с ними Б. волновался. Он обратил внимание, что взгляд у Б. затуманенный, глаза покрасневшие, что характерно для лиц, употребляющих наркотические средства, в связи с чем возникло подозрение, что Б. находится в состоянии наркотического опьянения в общественном месте. Он задал вопрос Б., имеет ли тот при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства. Б. пояснил, что ни чего запрещенного при себе не имеет, при этом стал еще сильнее нервничать. В связи с тем, что Б. находился в состоянии опьянения, было принято решение сопроводить гражданина в комнату досмотра, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, для дополнительного досмотра. В ходе наружного осмотра Б. выложил из внутреннего кармана барсетки полимерный прозрачный сверток с характерным запахом конопли. Б. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «мёд», которое принадлежит ему. О данном факте было сообщено в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия следственно-оперативной группы производилась охрана места происшествия. Физическая сила и специальные средства не применялись. По прибытии следственно-оперативной группы, они сделали доклад оперуполномоченному о произошедшем, после чего продолжили выполнять свои служебные обязанности. Позже от коллег ему стало известно, что изъятая у Б. растительная масса является наркотическим средством - маслом 

<

данные изъяты>) в значительном размере, и что в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 82-84).

Свидетель Д. при допросе в ходе дознания пояснял, что работает в ООО ПТБ «Спектр» в должности работника транспортной безопасности. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала. Около 11 часов, точное время не помнит, к нему подошел сотрудник полиции, представился и пригласил его, поучаствовать в осмотре места происшествия. Зайдя в помещение, он увидел неизвестного ему ранее молодого человека, который представился, как Б.. На столе лежал полимерный сверток, от которого исходил запах конопли. Сотрудник перед проведением осмотра места происшествия разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого со стола был изъят полимерный сверток с характерным запахом 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в свертке, Б. пояснил, что в свертке наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое Б. изготовил сам для личного потребления. Полимерный сверток с характерным запахом 

<

данные изъяты> был упакован в полимерный пакет, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттиском синей печати, на которую была нанесена надпись об изъятом. Также на бирке расписались все участвующие лица. После проведения осмотра, сотрудник полиции ознакомил с протоколом, где все было отражено верно. Все участники расписались в протоколе. Далее, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при доставлении Б., на что он согласился. В присутствии его, Б. был доставлен в административное помещение ЛОП на 

<

адрес>. Сотрудник полиции составил протокол о доставлении Б.. После составления протокола о доставлении, он, Б. и второй понятой, лично ознакомились с данным протоколом и расписались в нем. Перед проведением личного досмотра сотрудник транспортной полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства. Далее, сотрудник полиции спросил у Б. о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ: оружие, боеприпасы, наркотические средства. Б. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После проведения личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения. Со стороны сотрудников полиции на Б. никакого морального и физического давления не оказывалось (л.д. 87-88).

Свидетель А. при допросе в ходе дознания пояснял, что проходит службу в должности полицейского ППСП ЛОП на 

<

адрес>. Согласно графику дежурств ДД.ММ.ГГГГ он совместно командиром ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> Ф. заступил на дежурство для охраны общественного порядка на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, расположенном 

<

адрес>, с целью выявления и пресечения административных правонарушений, а также преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При осуществлении охраны общественного порядка, около 10 часов 40 минут, на привокзальной площади около крыльца железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД был замечен молодой человек, который находился в состоянии схожим с опьянением. У молодого человека имелись заторможенные движения, кожные покровы, глаза были красные, что характерно для лиц употребляющих наркотические вещества. На основании ст. 13 ФЗ «О полиции» и ст. 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» было принято решение о проверке документов указанного гражданина. Они подошли к молодому человеку представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился, как Б.. Б. стал заметно нервничать, отводил в сторону взгляд. При общении Б. волновался. Он обратил внимание, что взгляд у Б. затуманенный, глаза покрасневшие, что характерно для лиц, употребляющих наркотические средства, в связи с чем возникло подозрение, что Б. находится в состоянии наркотического опьянения в общественном месте. Ф. задал вопрос Б. о том, имеет ли тот при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства. Б. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, при этом стал еще сильнее нервничать. В связи с тем, что Б. находится в состоянии опьянения, было принято решение сопроводить гражданина в комнату досмотра, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, для дополнительного досмотра. В ходе наружного осмотра Б. выложил из внутреннего кармана барсетки полимерный прозрачный сверток с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Б. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое принадлежит Б.. О данном факте было сообщено в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия следственно-оперативной группы производилась охрана места происшествия. Физическая сила и специальные средства не применялись. По прибытии следственно-оперативной группы, был сделан доклад оперуполномоченному о произошедшем, после чего они продолжили выполнять свои служебные обязанности. Позже от коллег ему стало известно, что изъятая растительная масса у Б. является, наркотическим средством - маслом 

<

данные изъяты>) в значительном размере (л.д. 89-91).

Подсудимый Б. не оспорил показания свидетелей В., Ф., Д., А., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей В., Ф., Д., А., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки, в связи с чем суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Свидетели В., Ф., Д., А., были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина Б. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес> В., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> у Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из ЭКЦ ВС ЛУ МВД РФ на транспорте, растительная масса, массой 3,090 грамм, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием Б. является частями растения табака, смешанными с наркотическим средством маслом 

<

данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,618 грамма, масса растительной массы в пересчете на высушенное состояние на момент проведения данной экспертизы составила 2,472 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств, которое гражданин Б. незаконно изготовил ДД.ММ.ГГГГ в поле 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Таким образом, в действиях Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является досмотровый стол, расположенный в комнате дополнительного досмотра на первом этаже административного здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у Б. обнаружен и изъят полимерный сверток с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты> (л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Со слов участвующего Б., именно на данном месте тот ДД.ММ.ГГГГ собрал листья дикорастущего растения 

<

данные изъяты> и изготовил наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта (л.д. 32-36).

В судебном заседании подсудимый Б. подтвердил результаты осмотров, зафиксированные в приведенных выше протоколах.

По мнению суда, указанные осмотры были произведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а их результаты согласуется с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанные протоколы осмотров места происшествия допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

На основании постановления следователя у свидетеля В. изъяты: наркотическое средство - растительная масса, массой 2,790 грамм, являющаяся частями растения табак, смешанными с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,558 грамм в упакованном и опечатанном виде, пакетик в упакованном и опечатанном виде (л.д. 48-52). Изъятые предметы осмотрены (л.д. 53-57), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58-59).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, массой 3,090 грамм, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием гражданина Б., является частями растения табак, смешанными с наркотическим средством маслом 

<

данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,618 грамм. Масса растительной массы, в пересчете на высушенное состояние на момент проведения данной экспертизы составила 2,472 грамма. Изготовить наркотическое средство масло 

<

данные изъяты>), способом, указанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно (л.д. 40-43).

Оценивая указанное заключение физико-химической экспертизы, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы как доказательство в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Б. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая протокол допроса Б. в качестве подозреваемого, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированное в указанном протоколе следственное действие производилось при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самого Б. Данное следственное действие проведено с Б. в соответствии с требованиями закона, при нем участвовал его защитник. Перед следственным действием Б. были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколе допроса, во всех случаях изъявил желание дать показания. Правильность содержания его показаний Б. удостоверил своими подписями, также, как и его адвокат. Никаких заявлений и замечаний от Б. и его защитника в процессе проведения допроса, а также после его окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Б., данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Б. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Б. (л.д. 103) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Б. и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Б. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям Б., суд исходит из фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимый, путем экстракции конопли при помощи растворителя и термической обработки на источнике тепла, незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, в целях его собственного употребления, то есть без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масло 

<

данные изъяты>) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 0,618 грамм, является значительным размером наркотического средства.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Б. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - путем дачи признательных показаний и указание места сбора 

<

данные изъяты>, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого Б. суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Б. по месту жительства начальником ОП-1 МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 107). Б. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 99).

Суд не входит в обсуждение о применении к Б. при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить Б. наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению Б. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Б. оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - растительную массу в количестве 2,790 грамм, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>) в количестве 0,558 грамм, пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев