Дело № 2-882/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С., 

при секретаре Брагиной И.Н.,

с участием истца ФИО1, 

Представителя ответчика ПАО КБ «УРиР» ФИО2, действующей по доверенности № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № ** от ** в части предоставления услуг по пакету «Забота о близких» с **;

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ** рублей;

- взыскать с ответчика неустойку в размере ** рубля; 

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **рубль ** копеек; 

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей;

- штраф в размере -**% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ** на сумму ** рублей сроком на ** месяцев и полной стоимостью кредита **% годовых. Из условий анкеты-заявления следует, что ответчик, в течение всего срока кредитования, обязался предоставлять истцу услугу по пакету «Забота о близких». Стоимость предоставления услуги по пакету «Забота о близких», за весь срок действия кредита составила ** рублей, из которых: подключение и облуживание системы «Интернет-банк» - ** рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода – ** рублей; «СМС-банк» - ** рублей и услуги РКО-плюс – ** рублей. ** истец обратилась к ответчику с заявлением об отключении услуг по пакету «Забота о близких», возврате комиссии за неиспользованный период пользования пакетом услуг «Забота о близких» в сумме ** рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Указанное заявление получено ответчиком **, однако оставлено без ответа. Полагает, что поскольку пакет банковских услуг «Забота о близких» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, то каждая услуга должна быть четко определена условиями договора, иметь реальный характер, обладать полезными свойствами, а взимаемая кс клиента плата – быть обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена. Между тем, из анкеты-заявления следует, что стоимость каждой услуг, входящей в услугу «РКО_Плюс» не определена индивидуально, указана только итоговая стоимость данной услуги в сумме ** рублей, в связи с чем, полагает, что оспариваемая банковская услуга заключена на условиях, противоречащих действующему законодательству, ущемляющему права потребителя, в связи с чем, является ничтожной сделкой. Таким образом, истец считает, что ответчик обязан возвратить ему уплаченную единовременную комиссию в за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере ** рублей. Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию проценты и неустойка. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ** между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор **, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке предоставлен кредит в размере ** рублей на срок **месяца под **% годовых. 

Договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода, СМС-банк и предоставление услуг «РКО_плюс»; цена пакета указана в договоре в размере ** рублей, а также указана цена входящих в пакет услуг. 

Кроме того, истец была информирована о том, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. 

Истцом единовременно ** оплачен пакет «Забота о близких» в размере ** рублей при заключении кредитного договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается приходно-кассовым ордером № **от **.

Своей подписью в анкете-заявлении истец ФИО1 подтвердила, что проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирована о том, что о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях ДПК может сообщить в срок с ** по ** включительно. Между тем, ФИО1 заключила договор **.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких».

Указанные услуги в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

При заключении кредитного договора ФИО1 ** была проинформирована о том, что договор потребительского кредита KD **от ** состоит из Общих и Индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие Общие условия ДПК, предоставляются заемщику по его запросу.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что была проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы "Интернет-банк", была проинформирована о возможности оплаты комиссии Банка как в наличной, так и безналичной форме, факт ознакомления и получения индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, из индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг.

ФИО1 была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора. В этой связи истец была вправе отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких», в связи с чем, Банком не нарушены положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и оснований для признания недействительными условий договора по мотиву навязанности дополнительной услуги или обусловленности выдачи кредита приобретением иных услуг у суда не имелось.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, от договора не отказался.

Поскольку услуги в рамках указанного пакте являются дополнительными, не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться исключительно по волеизъявлению заемщика, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями договора предусмотрена плата, а истец выразила свое согласие на получение данных услуг, то оснований признавать недействительным договор в части пакета банковских услуг «Забота о близких» по заявленным в иске основаниям не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Забота о близких» с ** года. 

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из положения статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит. Факт того, что истец воспользовалась представленными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету. 

Истец ссылается на не предоставление полной информации о кредите, в частности пакета услуг «Забота о близких», однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя. 

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Однако истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения в Банк с требованием о расторжении договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Наличие в деле претензии от ** не подтверждает факт обращения истца в Банк с требованием о расторжении договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

** истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от пакета банковский услуг «Забота о близких», которое было получено банком **.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора в части предоставления пакета услуг «Забота о близких», то в ее пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за пакет за вычетом фактически понесенных банком расходов.

Комиссия за пакет банковских услуг подлежит возврату пропорционально времени фактического предоставления банковских услуг, а именно в размере ** рублей (** рублей – ** рублей). Расчет суммы оплаты услуги за один день составляет: ** рублей (стоимость пакета услуг) / ** месяцев (срок предоставления кредита) / ** дней * ** дня (количество дней пользования истцом пакетом услуг с ** по **). 

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании суммы комиссии за предоставление пакета «Забота о близких» в размере ** рублей подлежат цдовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований.

Оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере ** рубля на основании п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" не имеется, ввиду того, что заявленные требования не связаны с ненадлежащим оказанием финансовой услуги, а вытекают из недействительности условий кредитного договора.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям кредитного соглашения установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере **% годовых. Кредитное соглашение было заключено между сторонами ** года. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубль ** копеек.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** года в размере ** рубль ** копеек (** рублей * ** * **% / **).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом и полагает необходимыми требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере ** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, а также незначительность действия договора. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование заемщика о возврате удержанных сумм комиссий ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ** рублей ** копеек. Вместе с тем, с учетом доводов возражений ответчика и учитывая явную несоразмерность указанной неустойки существу нарушенных прав истца, временную незначительность действий договора и учитывая согласие истца на подключение к пакету услуг «Забота о близких», но и факт нарушение иных его прав, как потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до ** рублей. 

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме за требование имущественного характера в размере ** рублей **копеек и **рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого ** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму комиссии за предоставление пакета «Забота о близких» по кредитному соглашению № ** от ** в размере ** рублей ** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ** рубль ** копеек; компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш