Дело № 2-2089/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль а/м, гос. рег. Знак №, находившийся под управлением ФИО совершил столкновение с мотоциклом т/с, гос. рег. Знак №, находившимся под управлением истца ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП. В результате столкновения принадлежащий ФИО1 мотоцикл получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику, где была застрахована ответственность виновника ДТП, с заявлением о возмещении ущерба. Случай признан страховым, после осмотра и оценки поврежденного мотоцикла, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 198 000 руб. Посчитав возмещенную страховую сумму крайне заниженной, истце обратился в ООО «МПК-Центр» для проведения экспертизы, в соответствии с которой сумма восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха составила с учетом износа 264 560, 19 руб. Истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, однако требования не были исполнены. В связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 66 560, 19 руб., денежную сумму с счет неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 60 569, 60 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился

Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Статьей 14.1 Закона определены случаи предъявления требований потерпевшим страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно п.19 ст. 12 указанного Закона к указанным в п.п.б п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п.3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

В случае повреждения ТС восстановительные расходы определяются на основании «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 433-П. Указанными правилами определен порядок определения ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее. 

Истцу принадлежит транспортное средство мотоцикл т/с, гос. регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.48). 

18.06.2017г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца было повреждено, мотоцикл получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем т/с гос. регистрационный знак № допустившего нарушение п.п. 8.1, 8.5, 1.3 ПДД РФ (совершал маневр разворота в месте, где данный маневр запрещен разметкой). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу № об административном правонарушении от 13.09.2017г., не оспаривается ответчиком (л.д. 9-14).

По полису ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП ФИО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения по ОСАГО, случай был признан страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 198 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, другими материалами дела, платежным поручением (л.д. 16-18). Выплата осуществлена на основании заключения, составленного независимой технической экспертизой ООО «НЭК-Групп» (л.д. 86-134). Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства т/с составила 278 742 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составила 274 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет размера страховой выплаты на основании пп. а п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 76 000 руб. В результате страховая выплата составила 198 000 руб.

Истец, будучи несогласным с размером выплаты страхового возмещения, обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (л.д.42-43) о пересмотре размера выплаты страхового возмещения, которое считал заниженным, приложив экспертное заключение ООО «МПК-Центр» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца (л.д. 19-50), согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца на момент ДТП с учетом износа деталей составила 264 560 руб. 19 коп.

Истец требует с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения, рассчитывая ее следующим образом: 264 560 руб. 19 коп. – 198 000 руб. = 66 560 руб. 19 руб. (как разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением). 

Ответчик в возражениях указывает, что размер доплаты был определен на основании экспертного заключения ООО «НЭК-Групп», которым определена нецелесообразность восстановления транспортного средства, определена средняя стоимость транспортного средства на дату ДТП и стоимость его годных остатков, 274 000 руб. и 76 000 руб. соответственно. 

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом в ходе рассмотрения дела назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КЭТРО».

Экспертами ООО «КЭТРО» дано заключение № (л.д. 150-180), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа равна 411 602 руб., что существенно превышает его рыночную стоимость. Рыночная стоимость транспортного средства мотоцикл т/с по состоянию на дату ДТП 18.06.2017г. составляет 327 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с положениями Единой методики и справочников РСА на дату ДТП составляет 211 000 руб. Стоимость годных остатков мотоцикла на дату ДТП по состоянию на дату ДТП составил 78 200 руб.

Согласно пп. а п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу приведенных выше обстоятельств, основываясь на заключении судебной автотехнической экспертизы суд приходит к выводу, что страховая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 327 500 руб. – 78 200 руб. = 249 300 руб.

Как установлено судом ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 198 000 руб., соответственно размер недополученной истцом страховой выплаты составляет 249 300 руб. – 198 000 руб. = 51 300 руб.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика в соответствии с положениями ст. 12 п.21 Закона об ОСАГО суд взыскивает неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 25.10.2017г. по 23.01.2018г., которая составляет 45 657 руб. (из расчета 1% в день), которую суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить до 2 000 руб. При этом суд учитывает заявление ответчика о снижении неустойки, фактические обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» вследствие выплаты страхового возмещения не в полном размере, а к спорным правоотношениям в части, не урегулированной специальным законом подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с положениями ст. 15 указанного закона, ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда взыскивается компенсация, с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2 000 руб.

Относительно остальных требований истца суд приходит к следующему. 

Расходы по оплате независимой экспертизы 9 000 руб., которые подтверждены договором № от 27.11.2017г. (л.д. 21), суд не находит подлежащими возмещению ответчиком ввиду очевидной недопустимости доказательства. Заключение не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, является неотносимым доказательством с учетом предмета спора (определения размера подлежащего взысканию страхового возмещения). 

Расходы истца по оплате услуг представителя всего составляют 25 000 рублей, что подтверждаются договором о предоставлении услуг от 08.12.2017г. (л.д. 45). С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, предмета спора, сложности спора, длительности разбирательства, частичного удовлетворения требований, суд всего считает целесообразной к взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом частично. 

Истец был освобожден в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины при обращении в суд по требованиям, связанным с взысканием суммы недоплаченного страхового возмещения с ответчика, в связи с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с указанного ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 2 039 руб. 

В соответствии с положениями п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 51 300 руб., сумма штрафа составляет 51 300 руб. : 2 = 25 650 руб. Суд считает необходимым снизить ее в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика об этом, явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 51 300 руб., неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 25.10.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 2 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 67 300 руб. 

В части требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем взысканные суммы, в удовлетворении отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 2 039 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья