дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретарях Басовой Е.С., Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального р-на МО, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), третьим лицам, не заявляющему самостоятельные требования, СНТ «Грибово», Комитету лесного хозяйства МО, Управлению Росреестра по МО об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в уточненной площади,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> в уточненной площади 1166 кв.м.

В обоснование иска указано, что по правоустанавливающим документам истица является собственником земельного участка по указанному адресу в площади 928.31 кв.м Фактическая площади этого участка на протяжении многих лет составляет 1166 кв.м, что подтверждено проведенным по обращению истца межеванием. Поскольку уточнение площади превышает 10% от зарегистрированной, оформить уточненный объем права истца во внесудебном порядке не представилось возможным.

В итоговом судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просит установить границы указанного земельного участка по варианту экспертного заключения в площади 1167 кв.м и признать право собственности истицы него, при этом пояснила, что споры в отношении границ, заявленных к утверждению, отсутствуют.

Представитель администрации района ФИО3 с иском не согласилась, наличие законных оснований для увеличения площади земельного участка истца считает недоказанным, кроме того, из публичной кадастровой карты следует, что часть земельного участка истца находится за границами земель СНТ, однако с заявлением о перераспределении земель истица в Администрацию не обращалась.

Представители Рослесхоза, Комитета лесного хозяйства МО, СНТ «Грибово» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Ранее от Комитета лесного хозяйства МО в суд были направлены возражения, суть которых сводится о недопустимости передачи в собственность истца в порядке уточнения земель леса, которые граничат с землеотводом СНТ «Грибово» (л.д.49-51).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из положений Закона о кадастре и изданных в его развитие нормативных правовых актов, в государственном кадастре недвижимости могут также содержаться сведения об учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участках (т.е. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, подтверждающие существование такого земельного участка), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент проведения кадастровых работ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 2 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. При этом, земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 928.31 кв.м на основании договора купли-продажи от 30.12.1999, границы земельного участка описаны в плане-приложении к договору.

Согласно сведений межевого дела, составленного кадастровым инженером ФИО4, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1166 кв.м (л.д.11-25). Суду представлен акт согласования этих границ с СНТ «Грибово» и смежным землепользователем ФИО5, сведения в отношении границ земельного участка которой имеются в ГКН.

Из имеющейся в межевом деле схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с очевидностью усматривается смещение границ земельного участка истца, заявленных к установлению, относительно кадастровых границ смежных земельных участков (л.д.25).

Представитель истца не смогла пояснить суду причины такого расхождения.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от 04.09.2018 истцу сообщено о приостановлении действий по кадастровому учету ее земельного участка по основаниям отсутствия сведений, подтверждающих фактическое местоположение заявленных к утверждению границ земельного участка, указано, что при этом возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности в масштабе 1:5000 и крупнее, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы, что и предложено сделать с учетом выявленных нарушений (л.д.26-28). Действия Росреестра по приостановлению кадастрового учета не обжаловались.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом в порядке ст.ст.56-57.150-153 ГПК РФ так же было предложено стороне истца представить доказательства в подтверждение доводов иска о наличии правовых оснований для увеличения зарегистрированного объема земельного права истца.

По ходатайству стороны истца при распределенном судом бремени доказывания требований иска по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы экспертного заключения по которой были поддержаны судебным экспертом ФИО6 при опросе в судебном заседании.

Экспертом составлен ситуационный план, по которому фактическая площадь земельного участка истца составляет 1173 кв.м, то есть со значительным увеличением относительно зарегистрированной площади (на 244,69 кв.м) (л.д.84).

Так же экспертом разработан вариант установления границ спорного земельного участка по предложению истца в площади 1167 кв.м, фактически дублирующий земельный план межевого дела (л.д.85). Эта площадь так же превышает зарегистрированную на 238.69 кв.м.

При проведении экспертных исследований экспертами так же были оценены документы лесоустройства, представленные Комитетом лесного хозяйства МО, сделан вывод о том, что заявленные истцом к утверждению границы спорного земельного участка не пересекаются с лесными землями (л.д.86).

Изложенные в заключении экспертов выводы являются обоснованными, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для недоверия выводам представленного экспертного заключения.

Ст.56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению, если предложенный истцом вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон. Таких условий по итогам рассмотрения данного гражданского дела судом не установлено. При изложенных выше фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточной совокупности допустимых доказательств обоснованности требований иска, направленных на увеличение объема зарегистрированного земельного права истца и установления границ принадлежащего ей земельного участка в площади 1167 кв.м, суду истцом не представлено.

Как указано выше, истица приобрела земельный участок установленной площадью 928,31 кв.м в описанных границах с указанием координат характерных точек, доказательств допущенных в этом описании ошибок, влияющих на изменение площади спорного земельного участка, суду не представлено.

Суд так же соглашается с доводами возражений представителя Администрации Пушкинского муниципального района в той части, что материалы дела не содержат сведений того, что увеличение площади земельного участка истца происходит за счет общих земель СНТ «Грибово». Каких-либо землеотводных документов СНТ «Грибово», документов о расположении внешних границ земель СНТ «Грибово», генпланов застройки СНТ и т.п. суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. При этом из протокола общего собрания членов СНТ «Грибово» от 20.05.2017 следует, то при рассмотрении обращения истицы к собранию по вопросу закрепления границ земельного участка ей рекомендовано обратиться в соответствующие государственные органы, поскольку собрание СНТ не вправе распоряжаться землями, не принадлежащими СНТ «Грибово».

Как пояснила суду представитель истца, истица в Администрацию района с таким заявлением не обращалась.

При изложенных выше обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая, что исковые требования были приняты и рассмотрены судом по основаниям увеличения объема зарегистрированного земельного права истца, суд счел нецелесообразным принимать за основу решения вариант установления границ земельного участка истца в объеме зарегистрированного права в площади 928,31 кв.м и в описанных по правоустанавливающим документам границах, поскольку этот объем права истца не требует судебного подтверждения.

Иных обстоятельств, позволяющих суду установить уточненные границы земельного участка с увеличением его площади по иному варианту, соответствующему требованиям п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции), п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» " (в редакции на период развития правоотношений сторон), судом не установлено, представителем истца не заявлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального р-на МО, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), третьим лицам, не заявляющему самостоятельные требования, СНТ «Грибово», Комитету лесного хозяйства МО, Управлению Росреестра по МО об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в уточненной площади оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 31.01.2019.

Судья: