Дело № 2-1947/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

29.07.2020 г. в суд обратился ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда № 184 от 07.05.2020 г., по условиям которого ИП ФИО3 обязался выполнить работу по изготовлению продукции: Бани Бочки; стоимость работ - 158900 руб. ФИО1 добросовестно выполнил договорные обязательства и произвел предоплату в размере 50% стоимости продукции - 75000 руб. Согласно Приложению № 1 к Договору, срок изготовления продукции – 25.05.2020 г. До настоящего времени продукция не изготовлена и не передана ФИО1 ИП ФИО3 известил ФИО1 о невозможности исполнения Договора в связи со сложной экономической ситуацией и предложил написать ему претензию для получения основания для возврата произведенной предоплаты. В связи с нарушением срока выполнения работ, ФИО1 написал ИП ФИО3 претензию, в которой указал на расторжение Договора в одностороннем порядке и требование вернуть предоплату в размере 75000 руб. в кратчайшие сроки. На полученную претензию ИП ФИО3 обязался вернуть аванс 75000 руб. в срок до 30.06.2020 г. В нарушение своего обязательства ИП ФИО3 до настоящего времени денежные средства не вернул. Истец сослался на ст.ст.31, 28 Закона о защите прав потребителей, произвел расчет неустойку за период с 26.05.2020 г. по 20.07.2020 г. на сумму 266952 руб., которая, как указал, ограничивается суммой 158900 руб. В связи с нарушением сроков изготовления изделия и недобросовестным отношением ИП ФИО3 к договорным обязательствам в части возврата денежных средств, неопределенности сложившейся ситуации ФИО1 испытал нравственные переживания, с учетом которых и требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в 50000 руб. 

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75000 руб. в счет произведенной предоплаты по договору подряда № 184 от 07.05.2020 г.; неустойку за нарушение срока изготовления изделия – 158900 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и с участием его полномочного представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 25.07.2020 г. сроком на пять лет.

В судебном заседании представитель истца требования, обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, по его просьбе, изложенной в телефонограмме от 10.11.2020 г., в которой ответчик также указал, что с требованиями истца согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абз.1 п.1 ст.708 ГК РФ).

Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из сведений ЕГРИП от 30.09.2020 г. усматривается, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО4 

<

***> от 11.06.2019 г.), основной вид деятельности – производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (16.23.1).

Согласно договору подряда № 184 от 07.05.2020 г., таковой заключен между ФИО1, заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, исполнителем; по условиям договора исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению продукции: Баня Бочка; стоимость работ - 158900 руб. (п.3.1). В соответствии с приложением № 1 к названному договору, предоплата в сумме 75000 руб. подлежит внесению заказчиком 07.05.2020 г., сумма 83900 руб. – 25.05.2020 г.; дата готовности продукции – 25.05.2020 г. Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспаривает, подтверждено также договором, сведениями представленной суду стороной истца переписки сторон. Оплата суммы 75000 руб. заказчиком-истцом исполнителю-ответчику подтверждена чеком по операции Сбербанк Онлайн от 08.05.2020 г. и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы истца о том, что ответчиком договор не исполнен – продукция (Баня Бочка) не изготовлена ответчиком не оспариваются, подтверждены претензией истца к ответчику, который в ответе указал о готовности возвратить истцу уплаченную им сумму 75000 руб. не позднее 30.06.2020 г.

При нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.3 ст.708, п.2 ст.405 ГК РФ).

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда № 184 от 07.05.2020 г., истец правомерно отказался от договора и требует возврата уплаченных денежных средств. По изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата по договору в сумме 75000 руб.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 названного Закона).

Истец требует взыскания неустойки за период с 26.05.2020 г. (с учетом установленной в договоре даты исполнения ответчиком договора – 25.05.2020 г.) по 20.07.2020 г. в размере 158900 руб. по приведенному в иске расчету: 158900 х 3% х 56 дн. = 266952 руб., ограничив таковую ценой договора – 158900 руб.

Между тем, при цене договора 158900 руб. истцом произведена оплата в размере 75000 руб., в связи с чем неустойка подлежит исчислению именно из оплаченной истцом суммы и составляет 126000 руб. (из расчета: 75000 руб. х 56 дн. х 3% = 126000 руб.). Поскольку пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер неустойки ограничен уплаченной по договору суммой, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки за период с 26.05.2020 г. по 20.07.2020 г. в сумме 75000 руб. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – на сумму 75000 руб., а в части такой неустойки 83900 руб. (из расчета: 158900 (заявлено) – 75000 (взыскивается) = 83900) требования истца удовлетворению не подлежат, в этой части требований истца надлежит отказать.

В силу п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правовой позицией п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных законоположений имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком обязательств по договору, что, безусловно, причинило истцу неудобства и переживания; обращение к ответчику, с претензией и вынужденное обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. 

С учетом изложенного выше суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда - 50000 руб. явно завышенной; с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму 3000 руб. Таким образом, требования истца на сумму компенсации морального вреда 47000 руб. удовлетворению не подлежат (из расчета: 50000 (заявлено) – 3000 (взыскивается) = 47000), и в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии с императивной нормой п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

Доказательств тому, что ответчиком добровольно удовлетворены требования потребителя, суду не представлено, в то время как на направленную истцом претензию ответчик указал о готовности возвратить уплаченную сумму не позднее 30.06.2020 г.

В данном случае подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет сумму 76500 руб. (их расчета: (75000 руб. (взыскиваемая сумма предоплаты) + 75000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 153000 руб. х 50% = 76500 руб.). 

В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК РФ). С учетом приведенных законоположений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 руб. (из расчета: 4200 руб. (исходя из суммы 150000 руб. (сумма взыскиваемой предоплаты (75000 руб.) и неустойки (75000 руб.)) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации) = 4500).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства предоплаты по договору подряда № 184 от 07.05.2020 г. в размере 75000 руб., неустойку за нарушение сроком изготовления изделия за период с 26.05.2020 г. по 20.07.2020 г. в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76500 руб., а всего – 229 500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсации морального вреда в размере 47000 рублей, неустойки в размере 83900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.