Дело № 1-505/2019г. УИД 74RS0003-01-2019-003133-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания в качестве секретаря помощником ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., 

подсудимого ФИО3,

ее защитника – адвоката Лепихиной О.Б., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 16 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 38 минут 15 мая 2019 года между ФИО3 и ФИО10, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 приискал на месте происшествия хозяйственно-бытовой нож, используя который, нанес множество, но не менее двадцати шести ударов в область расположения жизненно-важных органов тела человека – шею, грудную клетку, а также нижних и верхних конечностей, включая кисти рук потерпевшей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО11: 

- колото-резаное ранение задней стенки глотки, определить характер и объем которого и степень тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным, в связи с отсутствием части органов и мягких тканей шеи; 

- 15 резаных ран на правой верхней конечности; 4 резаные раны левой кисти; слепое колото-резаное ранение левой ягодицы с повреждением мягких тканей; слепое колото-резаное ранение правой нижней конечности с повреждением мягких тканей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- травму, в комплекс которой вошли: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого; слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, мечевидного отростка грудины, 7 левого ребра, брюшины, левой доли печени; слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, брюшины, поперечной ободочной кишки; слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, 9 левого ребра, брюшины, большого сальника, сопроводившуюся наружным и внутренним кровотечением, осложнившуюся обильной кровопотерей, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от нанесенных ФИО3 в область жизненно-важных органов указанных колото-резаных ранений, осложнившихся обильной кровопотерей. Непосредственно после совершения убийства ФИО3, с целью сокрытия следов преступления, предпринял попытку к расчленению трупа ФИО11, отделив голову последней от туловища.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, пояснив, что действительно ударил потерпевшую ножом, при этом произошло это после ее попытки нанести ему удар ножом. 

Так, будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО3 пояснил, что 15 мая 2019 года в утреннее время они вместе с ФИО11 находились дома в квартире по адресу его постоянного проживания, после чего она ушла куда-то по работе. В вечернее время он встретил ее на крыльце дома, когда направлялся к своему знакомому Свидетель №7 Поскольку на тот момент они с потерпевшей уже решили расстаться, он сказал ей, чтобы она забрала свои вещи из его квартиры. ФИО25 находилась в состоянии опьянения, при этом, в утреннее время она была трезвая, спиртное они вместе не употребляли. Кроме того, за неделю до произошедших событий ФИО26 уезжала якобы погостить к матери, откуда вернулась с жалобами на боли в боку. Он не выяснял подробности и повреждения не рассматривал, поскольку они жили как соседи, но по ее просьбе он брал у матери обезболивающее и передавал погибшей. Когда она вернулась, то вела себя вызывающе. Кроме того, она постоянно его ревновала, пыталась получить доступ к его телефону, поскольку в контактах у него имеется много знакомых женщин. В день произошедшего в вечернее время он сидел на табурете на кухне, чистил картошку. В этот момент ФИО27 зашла на кухню обнаженная и спросила, точно ли он хочет с ней расстаться. Он сказал, чтобы она собирала вещи. Тогда она выхватила нож и бросилась с ним на него, но, поскольку он знает, как за себя постоять, ему удалось отбить ее удар и перехватить нож. Тогда она схватила второй нож и снова набросилась на него. У него имелся ожог ноги, из-за которого он не мог ходить. Пытаясь отбить второй удар, он совершил замах правой рукой, в которой находился первый отобранный у погибшей нож, и попал ей по шее, после чего она начала падать на него, он ее оттолкнул от себя. Что происходило далее, он не помнит. Вместе с тем, после произошедшего у него имеются повреждения на руках, часть из которых он получил на работе, а часть в результате того, что ФИО28 набросилась на него с ножом. Он был в шоковом состоянии от произошедшего, поэтому автоматически убрал окровавленную одежду в стирку. После этого, поскольку его собственный телефон был сломан, он направился к соседям, чтобы вызвать полицию. Что он сообщил соседям, он точно не помнит, просил вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он добровольно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства произошедшего. Он глубоко и искренне раскаивается в том, что совершил. При этом, удары руками и ногами потерпевшей до того, как он нанес указанный им удар ножом, он не наносил и не мог нанести, поскольку у него самого болела нога. Полагает, что описанные повреждения и перелом ребер ФИО29 получила, когда отсутствовала в течение недели, поскольку именно после этого она жаловалась на боль в боку, просила у него обезболивающее.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый ФИО3 пояснил, что в вечернее время в день произошедших событий он употребил около 0,33 л водки, поскольку у него сильно болела нога, находился в состоянии легкого опьянения. Накануне он спиртное не употреблял, только за пару дней до событий. Одет был в футболку и нижнее белье, обуви на нем не было. ФИО30 на кухню вошла без одежды, с вещами. ФИО31 постоянно звонили неизвестные мужчины, после чего она куда-то уезжала на несколько дней и возвращалась с признаками алкогольного опьянения. Его такая ситуация не устраивала, в связи с чем к тому времени они жили как соседи, она ему была безразлична. Он чувствовал реальную угрозу своей жизни, кроме того, незадолго до случившегося он узнал, что она ранее отбывала наказание за то, что убила сожителя. Если бы ФИО11 после этого не схватила второй нож, ничего бы и не случилось. Но получилось так, что он, пытаясь отразить ее удар, наотмашь ударил по направлению от себя, снизу вверх рукой, в которой находился первый отобранный им у ФИО31 нож, и она при этом была прямо перед ним, он продолжал находиться в положении сидя. После удара у погибшей сразу пошла кровь, наносил ли он ей после этого удары, он не помнит, поскольку пришел в шоковое состояние, но не исключает этого. Возможно, у него в этот момент выплеснулся весь скопившейся негатив по отношению к ней. Куда делся фрагмент шеи погибшей, он пояснить не может, все, что он помнит - замах ножом, после которого она упала. Как только он немного пришел в себя, сразу пошел к соседу. Полностью он пришел в себя только на четвертый или пятый день после случившегося. Посторонних лиц в квартире в тот момент не было, в период следствия он сообщал иные сведения, поскольку был шоковом состоянии. Количество повреждений, указанных в обвинении, он не оспаривает, но как именно наносил их – не помнит. После того, как он ударил потерпевшую ножом наотмашь, голова у нее была по-прежнему прикреплена к шее. Если ранее он сообщал иное, то только потому, что не мог прийти в себя. Рядом с трупом, под головой, лежала футболка, поскольку ее принесла с собой ФИО31 и бросила, либо уронила на пол. В руке трупа был зажат нож, которым она и попыталась нанести ему удар. Предполагает, что кровь в ванной накапала с одежды, которую он туда машинально унес. Его одежда была также изъята сотрудниками полиции. С его участием также проводилась проверка показаний на месте, где он воспроизводил обстоятельства произошедшего и давал пояснения. Психическими заболеваниями не страдает, не исключает, что на его действия оказало влияние употребление в тот вечер спиртного. Он не помнит, расчленил ли тело ФИО11, но не исключает, что это было.

Согласно протоколу явки с повинной от 16 мая 2019 года, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, ФИО3 добровольно сообщил, что в темное время суток 15 мая 2019 года он находился дома, употребил алкоголь – одну бутылку водки. В это время пришла его сожительница ФИО11, с которой он проживал с ноября 2018 года и которую он за три дня до этого выгнал из дома, т.к. застал ее с любовником. Из-за этого у них возник конфликт, он потребовал, чтобы она перестала жить совместно с ним, собрала вещи и уходила. После этого, 15 мая 2019 года в вечернее время ФИО34 вернулась, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на кухне, когда ФИО11 прошла в комнату, шумела, как он думал, собирала вещи. Через некоторое время она зашла на кухню полностью обнаженная и спросила, уверен ли он, в том, что хочет ее выгнать, на что он ответил утвердительно, стал высказывать претензии относительно того, что она пришла домой нетрезвая, ведет себя странно. ФИО35 взяла большой нож с подставки на кухонном столе, сказала ему «ты же меня знаешь, я тебя зарежу». Он ответил в грубой форме, чтобы она собрала свои вещи и уходила из квартиры. Вместо этого ФИО11 попыталась нанести удар ножом, но он отвел ее замах и выхватил нож у нее из рук. Сразу после этого потерпевшая схватила маленький нож с подставки и снова попыталась нанести ему удар. Так как большой нож, который находился у нее в руках до этого, был у него, он нанес удар ФИО45 этим ножом. Так как последняя от замаха наклонилась чуть вперед, он нанес один удар большим ножом по шее ФИО11, от чего ее голова отлетела от туловища и откатилась в сторону. Тело потерпевшей упало на пол, на спину. В порыве эмоций он нанес несколько ударов в туловище ФИО11 в количестве не менее трех. После этого он бросил нож, которым наносил удары в сторону окна, желая его выбросить. В квартире во время произошедшего кроме него больше никого не было, они находился вдвоем. После он осознал, что произошло, в квартире было много крови, тело ФИО11 лежало в крови с отрезанной головой. Он пошел к соседу и попросил вызвать полицию, после чего вернулся домой, где дожидался прибытия сотрудников правоохранительных органов (т. 2 л.д. 54 – 55).

После оглашения протокола явки с повинной, подсудимый пояснил, что давление на него никем не оказывалось, просил доверять показаниям, данным в суде, поскольку при написании явки с повинной он находился в шоковом состоянии и его показания могут отличаться от действительности.

В ходе проверки показаний на месте 16 мая 2019 года, протокол которой был оглашен по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, обвиняемый ФИО3 продемонстрировал события на месте происшествия в кухне 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинск, указал, каким образом потерпевшая кинулась с ножом на него, каким образом ему удалось перехватить нож левой рукой, отклонив удары правой рукой во время броска ФИО11; указал, каким образом он наотмашь совершил движение рукой и нанес удар ножом, от которого ФИО11 получила ранение в шею. Также обвиняемый с использованием муляжа ножа продемонстрировал, каким образом он толкнул лезвием в область грудной клетки для того чтобы оттолкнуть тело ФИО11 После указанных действий тело потерпевшей упало на пол, обвиняемый указал, что тело ФИО11 упало на футболку, которая оказалась под телом последней (т. 2 л.д. 78 – 86).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, ФИО3 указал, что отраженные в нем сведения, в целом соответствуют действительности, а противоречия обусловлены его нахождением в шоковом состоянии. Просит принимать те показания, которые им обозначены в судебном заседании.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении общественно – опасного противоправного деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый ФИО3 ее сын, с которым она проживала до произошедших событий в одной квартире. С ними также около полугода проживала сожительница сына – ФИО11, но они виделись редко, поскольку она много работает, проживала в одной комнате, а сын с ФИО35 – в другой в комнате их двухкомнатной квартиры. Сначала ФИО3 и ФИО35 жили дружно, но потом выяснилось, что ФИО35 как и ФИО3, имеет слабость к алкоголю. После этого отношения у них стали постепенно портиться. Её сын злоупотреблял алкоголем, у них обоих время от времени случались запои, деньги они зарабатывали случайными заработками. Она не интересовалась, помнит ли сын после длительного употребления алкоголя недавно произошедшие события, у него своя жизнь. В состоянии опьянения сын никогда сам не проявлял агрессию, по крайней мере, к ней, но мог ответить, если его как-то спровоцирует. Бывало, что ФИО23 и ФИО35 ругались, но подробности ей неизвестны, поскольку она всегда находилась в своей комнате, а они – в своей. ФИО46, вместе с тем, на ее взгляд, имела сложный характер, провоцировала скандалы. 15 мая 2019 года в 7 часов утра она ушла на работу, дверь в комнату сына и ФИО111 была приоткрыта, в квартире было тихо. Она предположила, что они спят, но лично никого не видела. Она ушла, закрыв входную дверь на ключ. Вернулась около 22 часов того же дня, открыла ключом дверь и увидела на кухне кровь. Когда она прошла дальше, увидела лежащую на полу ФИО35 и сидящего на диване сына, который сказал: «Мама, тут такое случилось…». Ей стало плохо, она вышла с кухни. ФИО3 был в состоянии опьянения, степень которого обозначить не может. Со своего сотового телефона она попыталась вызвать полицию, но не смогла ввести корректный номер, поскольку находилась в шоковом состоянии. Полицию вызвала по ее просьбе соседка сверху, что та при этом сообщила сотрудникам, ей неизвестно. Труп ФИО35 она не рассматривала, сразу вышла из кухни. Кровь, помимо кухни, была в ванне. На следующий день совместно с Свидетель №4 они затирали следы крови, линолеум на кухне старый, имеет как старые повреждения, так и новые, образовавшиеся после произошедшего. Почти все ножи, имеющиеся в их квартире, были изъяты. В течение какого времени ФИО35 находилась в их квартире до произошедших событий, ей неизвестно, она подолгу сама не бывала дома. Были ли у ФИО35 проблемы со здоровьем, ей неизвестно, но незадолго до 15 мая 2019 года ФИО3 просил у нее обезболивающее. Поскольку у сына постоянно болели зубы, она всегда держала дома кеторол, который и передала ему. Однако отдавал ли его ФИО3 его ФИО35 или использовал сам, ей неизвестно. У ФИО3 была травма ноги, из-за которой он плохо ходит, некоторое время он не мог выйти на улицу. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 16 мая 2019 года, она проживает в одной квартире со своим сыном ФИО3, в разных комнатах. При этом с ноября 2018 года в комнате вместе с сыном проживала ФИО11 Своего сына ФИО3 характеризует с удовлетворительной стороны, но сын злоупотребляет спиртными напитками. В трезвом состоянии ФИО3 спокойный и тихий, но когда начинает употреблять спиртные напитки, становится агрессивным и конфликтным человеком, ругается со всеми вокруг по незначительному поводу. При этом на следующий день он не помнит о событиях, которые произошли ранее, у него бывали провалы в памяти. ФИО3 употреблял практически любые спиртные напитки, в том числе водку, спирт. ФИО48 по характеру была аналогична, они с ФИО3 постоянно вместе употребляли спиртные напитки, вследствие чего становились агрессивными, между ними постоянно происходили словесные конфликты, перетекающие в драки, они избивали друг друга. При этом в отдел полиции и медицинские учреждения они не обращались. После таких конфликтов они успокаивались и мирились. Ранее они друг фугу никаких ножевых ранений не наносили. В их квартире все двери разбиты, их сломали ФИО3 и ФИО48 в ходе употребления спиртных напитков. Они нигде официально не работали, ФИО3 периодически подрабатывал в автомобильных сервисах. Когда он получал заработную плату, то тратил ее на алкогольную продукцию. Она (Свидетель №1) постоянно говорила, чтобы они прекратили выпивать, но они ее не слушали. 

В 07 часов 15 мая 2019 года она ушла на работу, ФИО3 и ФИО48 спали в своей комнате, более в квартире никого не было. Уходя, она закрыла квартиру своими ключами. Около 22 часов 15 мая 2019 года она вернулась с работы домой. Когда она подошла к квартире, то открыла входную дверь своими ключами. В квартире она увидела ФИО3, сидящим в своей комнате на диване и перебинтовывающим свою ногу, поскольку у него был ожог левой ноги. В этот момент он сказал: «Тут такое. Хочешь, вызывай милицию». Она зашла на кухню и увидела на полу труп ФИО48 голова лежала отдельно от туловища. Она была без одежды. Сам труп, пол, вся кухня были в крови. У них в квартире имелось четыре ножа, но она не обратила внимание, где они находились в тот момент. Она сразу вышла из квартиры на лестничную площадку, поскольку находилась в шоковом состоянии от увиденного. В квартире, кроме ФИО3, никого не было. Были ли на нем телесные повреждения или следы крови, она не помнит, поскольку была очень напугана. Она поняла, что в ходе очередного конфликта ФИО3 убил ФИО48. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его разговору. Через некоторое время к ней подошли соседи из других квартир, кто именно, она не помнит. После этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Подробности произошедшего ей неизвестны, сам ФИО3 ей ничего не пояснял. За день до произошедшего ФИО3 и ФИО48 не ругались и не ссорились. За два-три дня до событий между ними был конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО48 несколько ударов в область лица, у нее были синяки под глазами (т. 2 л.д. 1-6).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 13 июля 2019 года, ФИО55 уезжала из дома 07 мая 2019 года на родительский день, ее не было около недели. Некоторое время после этого ФИО55 звонила ей, рассказывала о том, что она приехала к родителям, собирается посетить кладбище. Однако она ей сказал, что отчитываться перед ней не нужно, и ФИО55 более не звонила. Где та находилась в тот период, ей достоверно неизвестно. ФИО55 вернулась примерно через неделю после того, как уехала, на здоровье она не жаловалась, однако ФИО3 спрашивал у нее (Свидетель №1) обезболивающее – ибупрофен, но не говорил, для кого. Когда ему самому требовалось обезболивающее, он пользовался кеторолом. Какие-либо телесные повреждения у ФИО55 она не видела, ее не рассматривала, они мало общались. В тот период времени она работала на двух работах, дома бывала очень мало. В день убийства ФИО55 она (Свидетель №1) ушла на работу около 07 часов утра, ФИО3 и ФИО55 были дома, спали. Между ними была обоюдная ревность, были ли между ними конфликты после возвращения ФИО55, ей неизвестно, она редко бывала дома (т. 2 л.д. 7-9).

После оглашения протоколов свидетель Свидетель №1 пояснила, что показания, в них обозначенные, она подтверждает, противоречий не усматривает. Если ранее она поясняла, что у сына бывали провалы в памяти, то так оно и есть, на момент допроса все события помнила лучше. Кроме того, уточняет, что в оглашенных показаниях сообщила, что при уходе на работу в 7 часов 15 мая 2019 года она в комнату ФИО3 и ФИО63 не заходила, непосредственно их не наблюдала, а лишь предположила, что они там и спят, поскольку в квартире было тихо.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО3 она знакома, поскольку сожительствует с его братом – Свидетель №2. К подсудимому неприязни не испытывает, отношения между ними нормальные. С погибшей ФИО11 она также была знакома, ранее вместе они отбывали наказание в местах лишения свободы, с подсудимым ФИО3 ФИО63 познакомила именно она в ноябре 2018 года. После этого они с ФИО3 начали встречаться, а впоследствии стали вместе проживать. Первоначально она не знала, за что ФИО63 отбывала наказание в местах лишения свободы, но позже та ей рассказала, что убила своего сожителя. За период с ноября 2018 года до событий 15 мая 2019 года они жили в основном дружно. Однако в последнее время ФИО11 стала злоупотреблять алкоголем и постоянно ревновала ФИО3 Подсудимый, в свою очередь, также ревновал ФИО63 Они выпивали нечасто, но запои у них случались. В состоянии алкогольного опьянения ФИО11 начинала скандалить на почве ревности, ФИО3 же вел себя сдержанно, пытался уйти и лечь спать. Когда ФИО63 была в трезвом состоянии – она нормальный, адекватный человек, в состоянии алкогольного опьянения ее поведение менялось в худшую сторону. При ней ФИО63 несколько раз угрожала ФИО3, за месяц-полтора до случившегося, она рассказала ей, что держит нож под подушкой, чтобы однажды убить подсудимого. Телесные повреждения у ФИО3, причиненные ФИО11, она не видела. В последний раз она видела потерпевшую за неделю или полторы до событий 15 мая 2019 года, когда она приехала к ней домой. Где ФИО63 была до этого, ей не известно, по ее словам, она была у матери. ФИО63 находилась в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений она у нее не видела, но погибшая жаловалась, что у нее болит грудная клетка и бок, какой именно, она не помнит. Она отвела ФИО63 домой к ФИО3, где они вместе ранее проживали, и с тех пор больше не видела. 15 мая 2019 года в девятом часу вечера они с ФИО63 пришли в квартиру ФИО3, чтобы забрать у его матери ноутбук. У подъезда во дворе и в самом подъезде находились сотрудники полиции. Они с Свидетель №2 прошли в квартиру подсудимого на 8 этаже. Самого ФИО3 она видела мельком, когда проходила в комнату его матери, он сидел на кровати. Она быстро прошла мимо и не разговаривала с ним. Помимо ФИО1, его матери, сотрудников полиции и их с сожителем в квартире никого не было. Труп в квартире она не видела, но знает, что он был на кухне. Мать подсудимого сказала, что ФИО3 убил ФИО11 В квартире они находились, пока не ушли сотрудники полиции – примерно до четырех часов утра. Она и Свидетель №2 также участвовали в проведении следственных действий. Уборку в квартире она делала с матерью подсудимого – на следующий день, когда сотрудники полиции уехали, они пытались отмыть пятна крови на кухне и в ванной. Крови было очень много. На кухне – лужи на полу, брызги на стенах и шкафах, в ванной – на стиральной машине, в душевой кабине, возле унитаза и в самом унитазе. На полу на кухне больше всего крови было возле гарнитура слева. На полу на кухне постелен линолеум, на нем были повреждения в виде порезов. Как в дальнейшем сообщил сотрудник полиции, они образовались от кухонного топорика, но сам топорик она не видела. Порезы на линолеуме были локализованы в том же месте, что и пятна крови. Кто обнаружил труп и вызвал полицию, ей достоверно неизвестно. По какой причине все это произошло ей также неизвестно. Считает, что сама ФИО11 могла спровоцировать ФИО3 на агрессивные действия, на убийство, она сама не раз была свидетелем их конфликтов. ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз при ней била ФИО3 по голове.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 20 мая 2019 года, она проживает совместно с сожителем – Свидетель №2. У нее была знакомая – ФИО73, с которой она познакомилась в 2015 году в местах лишения свободы, где ФИО113 отбывала наказание за убийство. ФИО112 она характеризует как спокойного, отзывчивого и доброго человека. Вместе с тем, у нее имелась вредная привычка – злоупотребление алкоголем. В ноябре 2018 года она познакомила ФИО74 с братом своего сожителя – ФИО3, которого она характеризует, в целом, как хорошего человека. Когда он не употребляет спиртное, то работает, но когда у него появляются деньги, он начинает распивать спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения он становится совершенно другим человеком, склонен провоцировать конфликты. ФИО76 в состоянии алкогольного опьянения, также как и ФИО1, менялась, во время совместного распития спиртных напитков они часто ругались, между ними происходили драки, но кто их обычно провоцировал, ей неизвестно. Причинами конфликтов обычно являлась ревность ФИО3 к ФИО76. В квартире, где проживали ФИО3 и ФИО76 сломаны двери, поскольку во время конфликтов с ФИО76 их ломал ФИО3 в порыве эмоций. Насколько ей известно, за несколько дней до смерти ФИО76 у них был конфликт на почве ревности, ФИО76 пряталась от ФИО3 весь день в шкафу, так как боялась его. О том, были ли у ФИО76 отношения с другими мужчинами, ей ничего не известно, но она могла ходить к соседям для распития спиртных напитков. ФИО76 и ФИО3 нигде не работали, ФИО76 пыталась устроиться на работу, проходила комиссию, ФИО3 не работал из-за полученного ожога ноги по последнему месту работы, из-за которого он не мог работать. На какие средства они жили, ей неизвестно, финансово помогала мать ФИО3, но делала она это только тогда, когда они не употребляли спиртное. В ином случае она готовила для них еду, кормила, но не давала им денег для того, чтобы они прекратили употреблять алкоголь. Вечером 15 мая 2019 года она и Свидетель №2 пошли к матери последнего, чтобы забрать ноутбук, так как у них сломался телевизор. Придя в квартиру около 22 часов, они увидели, что в ней находятся сотрудники полиции и скорой помощи. На месте ей стало известно о том, что незадолго до их прибытия ФИО1 убил свою сожительницу и отрезал ей голову. Также ей стало известно о том, что полицию вызвал кто-то из соседей по просьбе Антона. В квартиру она проходила, но на кухню, где произошло убийство, не заходила, только издалека видела голову Жанны отдельно от тела и кровь на полу кухни. Свидетель №2 попросил ее на кухню не проходить, чтобы не видеть произошедшего. В ванной комнате в унитазе была кровь, которую попросили не смывать. Антон находился в соседней комнате, перебинтовывал старый ожог на ноге. При ней Антон никаких пояснений о случившемся не давал, по виду Антона было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она совместно с матерью ФИО3 мыла пол квартиры, отмывали от крови линолеум, на котором они обнаружили следы от порезов, полагает, что порезы возникли от того, что Антон отрезал голову Жанне. О том, что послужило причиной конфликта, ей ничего не известно (т. 2 л.д. 29-32).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 от 14 июля 2019 года, со слов ФИО85 ей известно, что за некоторое время до случившегося она уезжала примерно на неделю к какому-то мужчине по имени Владимир. С данным мужчиной ее связывали теплые отношения, полагает, что они были любовниками. Ей известно, что ФИО86 отпрашивалась у ФИО3 на два дня, но ее не было около недели. ФИО3 о существовании Владимира, насколько ей известно, не знал, ему ФИО87 говорила, что поехала домой к родителям, но она провела ту неделю с Владимиром. Точную дату ее отъезда и приезда назвать затрудняется. По возвращению ФИО87 жаловалась на состояние здоровья, держалась за грудь, говорила, что падала в состоянии алкогольного опьянения. Когда она вернулась из поездки к ним, то была одета в белый костюм, который был весь в грязи, сама она была в состоянии сильного опьянения, с бутылкой пива в руках, говорила, что сильно падала, у нее все болит. После этого они с Свидетель №2 ее проводили до ФИО3, но на момент их прихода последнего не было дома. Телесные повреждения у ФИО87 она не видела, поскольку не рассматривала ее, более того, она была в грязи, но на открытых участках тела ФИО95 телесных повреждении она не помнит. В день убийства ФИО87, последняя находилась дома, вдвоем с ФИО3. Были ли между ними конфликты после возвращения ФИО87, ей неизвестно, но до этого был конфликт, и ФИО87 пряталась от ФИО23 в шкафу (т. 2 л.д. 33-36).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме. На дополнительно поставленные вопросы пояснила, что ревность имела место как со стороны ФИО96, так и со стороны ФИО3. Действительно незадолго до случившегося ФИО96 пряталась от подсудимого в шкафу, поскольку опасалась за свою жизнь, об этом потерпевшая ей сама рассказывала. Отделенную от тела голову погибшей она не видела, видела только волосы, и сразу отвернулась. На момент допроса следователем она обстоятельства произошедшего помнила лучше и, если она поясняла, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, когда она увидела его в квартире 15 мая 2019 года, то так и было на самом деле. У ФИО3, насколько ей известно, имеется сильный ожог на ноге, который стесняет его движения, он хромает, но передвигается самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО18 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО16, данные ими в период предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО18 от 22 мая 2019 года, погибшая ФИО11 приходилась ей дочерью, которую она характеризует с положительной стороны как доброго, работящего человека. Единственной проблемой ФИО98 было злоупотребление алкоголем. До августа 2018 года ФИО99 отбывала наказание в местах лишения свободы, а после с ноября 2018 года стала проживать совместно с ФИО3, с которым лично она не знакома, о каких-либо проблемах в их взаимоотношениях дочь ей не рассказывала, говорила, что все хорошо. Со слов ФИО101 ей известно, что ФИО3 работал в автомастерской и, так же как ее дочь, злоупотреблял алкоголем. Об обстоятельствах смерти ФИО103 ей стало известно со слов сожительницы брата ФИО3 – ФИО6, которая ей позвонила и рассказала о том, что ФИО3 убил ее дочь, а также отрезал ей голову. В ходе телефонного разговора последняя рассказала ей о том, что ФИО3 убил ФИО11, а также отрезал ей голову. В последний раз она видела дочь 22 апреля 2019 года в г. Юрюзань, поскольку в г. Трехгорный дочь попасть не смогла. Видимых телесных повреждений она у ФИО104 не заметила, на состояние здоровья, взаимоотношения с ФИО3 дочь не жаловалась, говорила, что все хорошо. В последний раз она общалась с ФИО105 по телефону 08 и 10 мая 2019 года, разговаривали на бытовые темы, ничего особенного дочь ей не сообщала (т. 1 л.д. 226-229).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 16 мая 2019 года, его брат ФИО3 проживает в 

<

адрес>. Ранее вместе с ним проживала его девушка Жанна. Антон и Жанна проживали в одной комнате, а во второй комнате проживала их с Антоном мать - Свидетель №1 ФИО4 постоянно происходили словесные конфликты, драки, они вместе злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распития которых становились агрессивными, избивали друг друга, но в правоохранительные органы и медицинские учреждения они не обращались. После конфликтов они успокаивались и мирились, ножевых ранений они друг другу не наносили. Около 22 часов 15 мая 2019 года он пришел домой к брату за ноутбуком, где обнаружил свою мать, брата, а также сотрудников полиции. С братом он не успел пообщаться, поскольку его увезли в отдел полиции. Насколько он помнит, брат был одет в футболку темно-зеленного цвета и штаны темного цвета. На кухне в квартире в луже крови лежала Жанна, она была без одежды, вся в крови. Он заметил у нее три ножевых ранения, одно в области груди, одно в области живота, одно в области половых органов, голова была отделена от тела. Вся кухня была в крови. Со слов матери ему стало известно, что она вернулась домой около 22 часов и обнаружила Антона в своей комнате и труп Жанны на кухне, более в квартире никого не было. Ранее между Антоном и Жанной были конфликты, но они не причиняли друг другу ножевых ранений. Кроме того, ранее Антон проживал с другими девушками, с которыми у него также были конфликты и драки, но без серьезных последствий (т. 2 л.д. 17-20).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 от 08 июля 2019 года, он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО12 С ФИО3, проживающим в первом подъезде его дома, он знаком с 2013 года, характеризует его положительно как человека работящего, отзывчивого, доброго, который не отказывал в помощи тем, кто в ней нуждается. Ранее ФИО3 употреблял алкоголь, однако каких-либо проблем, связанных с употреблением алкоголя, у него не было. С осени 2018 года ФИО3 проживал совместно с женщиной по имени Жанна, фамилия которой ему неизвестна. Жанну он охарактеризовать не может, так как общался с ней незначительное время. Об обстоятельствах их взаимоотношений ему много не известно, при нем конфликтов между ними не происходило, временами они совместно распивали алкоголь. В последнее время ФИО3 не работал, так как получил серьезный ожог ноги, плохо передвигался. Жанна, насколько ему известно, не работала, они вместе проводили время дома. О том, был ли у Жанны любовник, ему ничего не известно, но Жанна и Антон периодически забирали друг у друга сотовые телефоны, возможно, это было обусловлено ревностью. Последний раз он видел Антона в день, когда произошло убийство, около 18 или 19 часов вечера. Антон пришел к нему вместе с Жанной, попросил мазь для ноги, чтобы обрабатывать рану. Он дал Антону мазь стрептоцид для обработки раны. Также Антон просил деньги на лекарство, но денег у него не было. У Жанны на глазах были солнцезащитные очки, которые она сняла, и он увидел синяки под обоими глазами. Он спросил у Жанны, что случилось, и она сказала, указав на Антона: «Убить бы его, да не охота 15 лет сидеть». Как он понял, она намекнула, что их ей причинил Антон. После этого Антон и Жанна ушли. На следующий день, ему позвонил сосед и рассказал, что ночью у Антона что-то произошло. Через некоторое время от соседки ему стало известно, что Антона задержали по подозрению в совершении убийства Жанны. Об обстоятельствах совершения данного преступления ему ничего не известно (т. 2 л.д. 48-51).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО16 от 16 мая 2019 года, он проживает по адресу: 

<

адрес> один с 2017 года, знаком со своим соседом ФИО3, проживающим в квартире № ФИО3 характеризует как человека, который злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои на несколько дней, близко они не общались. В 2018 году ФИО3 стал проживать с девушкой, имя которой он не знает. С ее слов ему известно, что ФИО3 ее неоднократно избивал на фоне бытовых конфликтов. Позже, в 2018 году они расстались, где сейчас находится эта девушка, он не знает, ее контактных данных у него нет. 15 мая 2019 года с 19 часов он находился дома, шум не слышал. Около 21 часа 30 минут он услышал, что в коридоре блока кто-то стучит по соседским дверям. Он вышел в коридор, где встретил ФИО3, который, увидев его, попросил вызвать полицию, поскольку в его комнате находился труп без головы. ФИО3 был один, рядом никого не было. Он подумал, что ФИО3 много выпил, заходить в его комнату не стал. При этом ФИО3 вел себя адекватно, мысли излагал последовательно, бреда в его речи он не заметил. Была ли у него одежда в крови, он не заметил. Он зашел в свою квартиру и позвонил в полицию, более из квартиры не выходил, подробности произошедшего ему неизвестны (т. 2 л.д. 14-16).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 16 мая 2019 года следует, что она проживает в 

<

адрес> в г. Челябинск с сожителем ФИО13 и двумя несовершеннолетними детьми. Ей известно, что в квартире № их дома проживает Антон со своей мамой Людой, более точные данные которых ей неизвестны. Она неоднократно видела Антона в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно со всеми конфликтовал, дрался. Около 22 часов 15 мая 2019 года, точное время она не помнит, она и ее сожитель вышли на лестничную площадку 9-го этажа, чтобы покурить. В этот момент они услышали, как кто-то плакал на лестничной площадке 8-го этажа их дома. Когда они спустились, то увидели Люду из квартиры № которая сказала, что ей нужен сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, поскольку ее сын Антон убил Жанну. Она (Свидетель №3) сходила в свою квартиру, взяла свой сотовый телефон, вернулась к Люде, и вызвала сотрудников полиции, набрав номер «112». После чего она сообщила по телефону, что Антон убил Жанну. При этом подробности убийства ей Люда не рассказывала, в квартиру № она не проходила. Через некоторое время в их подъезд зашли сотрудники полиции, с которыми Люда прошла в свою квартиру. После приехал брат Антона - Свидетель №2, который также зашел в квартиру № Сама она в квартиру № в тот день не проходила, об обстоятельствах убийства ей ничего не известно (т. 2 л.д. 25-28).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от 02 июля 2019 года, она, работая в должности фельдшера МАУЗ ССМП, в вечернее время 15 мая 2019 года находилась на дежурстве, когда было получено сообщение о том, что в 

<

адрес> в г. Челябинске требуется медицинская помощь пострадавшему с множественными ножевыми ранениями туловища и головы. По прибытии на указанный адрес их встретил сотрудник правоохранительных органов. В квартире также находился мужчина, который им не представился. Она поинтересовалась, кому необходима медицинская помощь, на что ей сообщили, что потерпевшая находится на кухне, но ей медицинская помощь ей уже не понадобится. Она прошли на кухню, где находилось тело женщины, которое было обнажено. В ходе внешнего осмотра тела женщины были обнаружены резаные ранения подлобковой области, области эпигастрия, левого подреберья, одно ранение слева, также у трупа потерпевшей была отсечена голова, которая находилась в стороне от тела. Пол, стены, кухонный гарнитур были в крови. На кухонном гарнитуре был выдвинут ящик со столовыми приборами. Один из ножей находился у окна, другой нож небольшого размера был зажат в руке трупа. Мужчина, находящийся в квартире, пояснений не давал, вел себя спокойно, агрессии не проявлял, признаков опьянения она не заметила. Видимых телесных повреждений при осмотре у мужчины обнаружено не было, только старый ожог (т. 2 л.д. 39-43).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 03 июля 2019 года, он, являясь инспектором мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, в утреннее время 15 мая 2019 года заступил на суточное дежурство в составе экипажа ПА – № совместно с ФИО14 Около 21 часа 55 минут из дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в г. Челябинск обнаружен труп. Прибыв по указанному адресу, в квартире был обнаружен труп женщины с внешними признаками насильственной смерти и отсеченной головой, личность которой установлена по имеющимся в квартире документам как ФИО109. Также в квартире на момент их прибытия присутствовал ее сожитель – ФИО3 При визуальном осмотре тела ФИО5, он (Свидетель №6) обнаружил несколько повреждений в области туловища, также у трупа была отсечена голова, о чем он сообщил в дежурную часть ОП «Тракторозаводский». ФИО3 на момент их прибытия по внешним признакам находился в легкой степени алкогольного опьянения, вел себя спокойно и адекватно, однако на контакт не шел. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле ФИО3 он не заметил. Следов крови на его одежде он также не заметил, но его руки были в крови. В квартире на момент их прибытия ФИО3 был один. В руке трупа также был нож небольшого размера. Позже на место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, а также мать ФИО3 и его брат с сожительницей (т. 2 л.д. 44-47).

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении противоправного общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта инспектора мобильного взвода полка ППСП УВМД России по г. Челябинску – полицейского Свидетель №6 следует 15 мая 2019 года из дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение «труп в комнате» по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу на кухне вышеуказанной квартиры был обнаружен труп ФИО11 с видимыми телесными повреждениями: колото-резаными ранами в области грудной клетки, брюшной полости, также у трупа была отсечена голова от туловища (т. 1 л.д. 8).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 15 мая 2019 года следует, что в следственный отел по Тракторозаводскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области поступило сообщение об обнаружении 15 мая 2019 года в 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска трупа ФИО11, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года, осмотрено помещение - 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра в помещении кухни в положении лежа на спине обнаружен обнаженный труп ФИО11 с отделенной от туловища головой. В правой кисти трупа зажат кухонный металлический нож. Кожные покровы трупа обильно запачканы подсохшей бурой жидкостью в виде многочисленных пятен, подтеков, помарок, как и предметы обстановки рядом с трупом. Под трупом имелась лужа небольших размеров из аналогичной жидкости, в области нижней части туловища и шеи. На туловище, кистях, ягодичной области трупа обнаружены множественные раны различной формы и размеров, имеющие ровные края и заостренные концы, некоторые их них без признаков прижизненности (т. 1 л.д. 11-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года, осмотрено помещение 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в помещении санузла которого обнаружено ведро с находящимися в нем: тряпкой серого цвета, футболкой, плавками, штанами серого цвета со следами вещества бурого цвета, а также следы вещества бурого цвета обнаружены в унитазе санузла. В помещении кухни на полу обнаружен труп ФИО11, под которым обнаружена и изъята тряпка со следами вещества бурого цвета. На полу, стенах кухни, элементах мебели обнаружены пятна, брызги вещества бурого цвета. При осмотре кухни обнаруженные на полу, в руке трупа и подоконнике окна три ножа изъяты. Обнаруженные: тряпка серого цвета, футболка, плавки, штаны серого цвета, сотовый телефон марки «BQ», соскоб вещества бурого цвета также изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-41).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 16 мая 2019 года, у ФИО3 сотрудником ГБУЗ«ЧОБСМЭ» получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 47-50).

Согласно протоколу выемки от 24 мая 2019 года, у сотрудника ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО15 в помещении кабинета биологического отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ» произведена выемка образца крови потерпевшей ФИО11 (т. 1 л.д. 65-68).

Из протокола выемки от 16 мая 2019 года следует, что в помещении служебного кабинета № СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области у ФИО3 произведена выемка одежды, имевшейся при нем: - штанов темно-синего цвета, - рубашки зеленого цвета «Lacoste» (т. 1 л.д. 53-57).

Из карты-фишки вызова БСМП от 15 мая 2019 года следует, что в 22:04 15 мая 2019 года бригаде ССМП поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится пострадавший с множественными ранами туловища, головы или шеи. По прибытии бригады ССМП по указанному адресу был обнаружен труп ФИО11 с колото-резаными ранениями туловища, отсеченной головой (т. 1 л.д. 72-74).

Из сообщения МКУ «ЕДДС-112 города Челябинска» от 26 июня 2019 года следует, что 15 мая 2019 года в «ЕДДС-112 г.Челябинск» по факту убийства, произошедшего по адресу: 

<

адрес>. поступили 2 сообщения: - в 21:38 с № (ФИО16); в 21:56 с № (Свидетель №3) (т. 1 л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 июля 2019 года, осмотрен оптический диск с аудиозаписями с речевого регистратора «единой дежурно-диспетчерской службы - 112 города Челябинска» по сообщениям по факту убийства, произошедшего по адресу: г. 

<

адрес>. На осмотренном диске содержится запись разговора заявителя ФИО16 и оператора ЕДДС, в ходе которого заявитель ФИО16 сообщил о трупе, который находится в квартире соседа по вышеуказанному адресу, а также указал, что именно данный мужчина попросил его вызвать сотрудников правоохранительных органов по факту наличия трупа в его квартире. Также на осмотренном диске содержится запись разговора заявителя Свидетель №3 и оператора ЕДДС, в ходе которого заявительница Свидетель №3 сообщила о трупе, который находится в квартире соседки, которая и попросила ее вызвать полицию (т. 1 л.д. 77-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июля 2019 года, осмотрены футболка потерпевшей ФИО11 с обильными наложениями вещества бурого цвета, 3 ножа со следами наслоения вещества бурого цвета в виде мазков, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 мая 2019 года (т.1 л.д. 85-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июля 2019 года, осмотрены предметы: футболка поло зеленого цвета «Lacoste» со следами вещества красно-бурого цвета, трико темно-синего цвета, изъятые у обвиняемого ФИО3; - спортивные футболка, штаны, плавки потерпевшей ФИО11, а также тряпка со следами высохшего вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Также осмотрен бумажный сверток с образцами крови ФИО3 на фрагменте марлевой ткани, образец крови потерпевшей ФИО11 на фрагменте марлевой ткани, ватная палочка с образцом смыва. На футболке потерпевшей ФИО11 обнаружены механические повреждения, в виде не менее 8 идентичных порезов расположенных горизонтально по отношению к основанию футболки (т. 1 л.д. 96-106).

Согласно протоколу установления смерти человека от 15 мая 2019 года, в 22 часа 35 минут 15 мая 2019 года установлена смерть ФИО11 (т. 1 л.д. 234).

Из заключения судебно – медицинской экспертизы трупа № от 25 июня 2019 года следует, что смерть ФИО11 наступила от травмы острым орудием, в комплекс которой вошли: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого; слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, мечевидного отростка грудины, 7 левого ребра, брюшины, левой доли печени; слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, брюшины, поперечной ободочной кишки; слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, 9 левого ребра, брюшины, большого сальника, сопроводившейся наружным и внутренним кровотечением, осложнившейся обильной кровопотерей. Какие-либо частные, индивидуальные признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Травма острым орудием, осложнившаяся обильной кровопотерей квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей колото-резаных ранений обычно соответствуют давности их образования около десятков минут - нескольких часов до наступления смерти. Вышеперечисленные колото-резаные ранения образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипный характер тканевой реакции и морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения не представляется возможным. Характер и локализация вышеуказанных колото-резаных ранений у ФИО11 не исключает возможности совершения ею активных самостоятельных действий в ближайший посттравматический период, но по мере развития кровопотери, пострадавшая должна была их утратить. 

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 были обнаружены следующие повреждения: 

- тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, закрытых переломов 3,4,5,6,7,8,9,10,11 левых ребер (часть с повреждением пристеночной плевры), разрывов левого легкого, закрытых переломов 8,9,10 правых ребер без повреждения пристеночной плевры, ушиба правого легкого. Тупая травма грудной клетки образовывалась поэтапно, в течение длительного промежутка времени, при этом часть повреждений была причинена около 7-10 дней до наступления смерти, часть незадолго около 12-24 часов до наступления смерти. Весь комплекс повреждений образовался не менее чем от 4 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на левую и правую половины грудной клетки. Какие-либо частные, индивидуальные признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Установить точно, какие из повреждений, в какие именно промежутки времени были причинены, не представилось возможным, в виду неоднократного наложения травматических воздействий. Множественные переломы левых и правых ребер частично, сопровождались повреждением пристеночной плевры и левого легкого, ушибом правого легкого. Тупая травма грудной клетки (в комплексе) относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека. Морфологические особенности указанных повреждений, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа, обычно соответствуют давности их образования около несколько часов (до суток) до момента наступления смерти. Определить последовательность и через какие промежутки времени были причинены не представляется возможным; 

- кровоподтек на голове образовался от одного (возможно более) травматического воздействия тупого твердого предмета; кровоподтек на грудной клетке образовался от одного (возможно более) травматического воздействия тупого твердого предмета; кровоподтек в области таза образовался от одного (возможно более) травматического воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеки (4) и ссадина на левой верхней конечности образовались не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (3) и ссадины (4) на правой верхней конечности образовались не менее чем от семи травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); ссадины (2) на левой нижней конечности образовались не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Индивидуальные особенности следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологические особенности указанных повреждений, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа, обычно соответствуют давности их образования около несколько часов (до суток) до момента наступления смерти. Определить последовательность и через какие промежутки времени были причинены не представляется возможным;

- резаные раны (15) на правой верхней конечности образовались в результате 15 травматических воздействий острого предмета плоской формы, имеющего как минимум одну режущую кромку; резаные раны (4) левой кисти образовались в результате 4 травматических воздействий острого предмета плоской формы, имеющего как минимум одну режущую кромку; слепое колото-резаное ранение левой ягодицы с повреждением мягких тканей образовалось от одного травматического воздействия острым предметом, имевшим плоской удлиненной формы клинок, острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения); слепое колото-резаное ранение правой нижней конечности с повреждением мягких тканей образовалось от одного травматического воздействия острым предметом, имевшим плоской удлиненной формы клинок, острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П- образного сечения). Какие-либо частные, индивидуальные признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Определить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, не представляется возможным, в связи с ранее определившимся исходом в виде наступления смерти. Подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей повреждений установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях обычно соответствуют давности их образования около десятков минут - нескольких часов до наступления смерти. Вышеперечисленные повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипный характер тканевой реакции и морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения не представляется возможным;

- Колото-резаное ранение задней стенки глотки образовалось от одного травматического воздействия острым предметом. Какие-либо частные, индивидуальные признаки следообразующей части действовавшего предмета в повреждении не отобразились. Определить характер и объем данного повреждения и степень тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным, в связи с отсутствием части органов и мягких тканей шеи. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с области повреждения, установленные при судебно- медицинском и судебно-гистологическом исследованиях, обычно соответствуют давности его образования около десятков минут - нескольких часов до наступления смерти;

- кровоподтеки (6) на голове и кровоизлияния в мягкие ткани головы (5) образовались не менее чем от 11 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтек на передней брюшной стенке, образовался от одного (возможно более) травматического воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеки (4) в области таза образовались не менее чем от 4 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (2) на левой верхней конечности образовались не менее чем от 2 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (5) на правой верхней конечности образовались не менее чем от 5 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (14) на правой нижней конечности образовались не менее чем от 14 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (7) на левой нижней конечности, образовались не менее чем от 7 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Индивидуальные особенности следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологические особенности указанных повреждений, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа, обычно соответствуют давности их образования около 5-7суток до момента наступления смерти. Определить последовательность и через какие промежутки времени были причинены не представляется возможным;

- ушибленная рана головы образовалась от одного (возможно более) травматического воздействия тупого твердого предмета. Индивидуальные особенности следообразующей части действовавшего предмета в повреждении не отобразились. Определить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, не представляется возможным, так как не ясен исход вреда здоровью неопасного для жизни человека. Морфологические особенности раны, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа, обычно соответствуют давности ее образования около 5-7 суток до момента наступления смерти.

Также при исследовании трупа были обнаружены повреждения на теле без признаков прижизненного их происхождения (посмертные) в виде полного отчленения головы от туловища на уровне шеи; царапин (3), колото-резаных (4) и резаных (10) ранений на грудной клетке; резаного и колото-резаных (3) ранений в области таза; резаных (7) ранений и ссадины на левой верхней конечности; резаных (10) и колото-резаных (2) ранений на правой верхней конечности; колото-резаных (4) ранений на левой нижней конечности; колото-резаных (2) ранений на правой нижней конечности. Указанные повреждения образовались в результате множественных воздействий острым предметом (предметами) на места локализации повреждений. Часть повреждений причинена предметом, обладающим острой кромкой действовавшим по типу режущего (давление в сочетании с протягиванием), часть по типу рубящего (интенсивное действие ударного типа без протягивания) орудия. Повреждения на верхних конечностях могли образоваться в результате возможной борьбы либо самообороны. Каких-либо инородных включений на стенках и в просветах ран обнаружено не было. ФИО11 незадолго до наступления смерти употребляла алкоголь, и перед наступлением смерти могла находиться в тяжелой степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 % (т. 1 л.д. 111-153).

Из заключения медицинской экспертизы № от 14 июня 2019 года следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 были установлены следующие повреждения: две ссадины мягких тканей в области правой верхней конечности, образовавшиеся в результате травматического воздействия предмета со свойствами твердого, тупого возможно в срок, указанный в направительном документе; одна поверхностная рана мягких тканей правой верхней конечности, образовавшаяся в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого, возможно в срок, указанный в направительном документе; участок депигментации мягких тканей правой верхней конечности образовался на месте заживления ссадины в срок от 6 суток и более до момента обследования в ЧОБСМЭ 16 мая 2019 года; один кровоподтек мягких тканей туловища справа, образовавшийся в результате травматического воздействия предмета со свойствами твердого, тупого, в период времени от 5 суток и более до момента обследования в ЧОБСМЭ 16 мая 2019 года; один кровоподтек мягких тканей правой нижней конечности в области бедра образовался в результате травматического воздействия предмета со свойствами твердого, тупого в срок от 3 до 5 суток до момента обследования в ЧОБСМЭ 16 мая 2019 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 158-160).

Из заключения биологической судебной экспертизы № от 24 мая 2019 года следует, что на представленных на экспертное исследование соскобе со стола кухни, на трех ножах, футболке темно-красного цвета, тряпке, женских плавках, футболке оранжевого цвета, трико и футболке-поло найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшей ФИО11, и не может происходить от обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д. 165-170).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 09 июля 2019 года следует, что рана задней поверхности бедра причинена в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), ширина погруженной части которого составляет не более 17,0 мм. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждении не выявлено. Рана в области отделения головы от шеи причинена в результате множественных режущих воздействий плоского орудия (предмета), имевшего острую режущую кромку. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждении не выявлено. Рана в области мечевидного отростка причинена в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), ширина погруженной части которого составляет не более 48,0 мм. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждении не выявлено. 

На втором и третьем шейных позвонках обнаружены резаные и рубленные повреждения, которые причинены предметом (предметами) обладающим острой кромкой, действовавшим, как по типу режущего (давление в сочетании с протягиванием), так и по типу рубящего (интенсивное действие ударного типа без протягивания) орудия. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждении не выявлено. На препарате фрагмента шейного отдела позвоночника, включающего с четвертого по седьмой шейные позвонки обнаружены повреждения, причиненные предметом (предметами) обладающим острой кромкой. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждении не выявлено. На представленных фрагментах органокомплекса шеи в области пластинок щитовидного хряща, а также на пластинке и кольце перстневидного хряща имеются повреждения, причиненные в результате воздействия предмета (предметов) обладающего острой кромкой. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждениях не выявлено. Какие-либо повреждения на представленной подъязычной кости и части трахеи отсутствуют. Какие-либо повреждения, характерные для воздействий острого предмета, на представленной футболке, изъятой в помещении санузла, отсутствуют. Возможность причинения вышеуказанной раны на представленном препарате кожи с области задней поверхности бедра допускается клинком «Ножа металлического серого цвета, изъятого у трупа на кухне». Возможность причинения указанной раны с области задней поверхности бедра клинками «Металлического ножа с пластиковой рукояткой белого черного цвета, изъятого с подоконника кухни» и «Металлического ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятого справа от трупа на полу кухни» исключается. Возможность причинения вышеуказанной раны с области мечевидного отростка допускается клинком «Металлического ножа с пластиковой рукояткой белого черного цвета, изъятого с подоконника кухни». Возможность причинения указанной раны с области мечевидного отростка клинками «Металлического ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятого справа от трупа на полу кухни» и «Ножа металлического серого цвета, изъятого у трупа на кухне» исключается. Возможность причинения вышеуказанных повреждений на фрагментах шейного отдела позвоночника допускается в равной мере как клинком «Металлического ножа с пластиковой рукояткой бело-черного цвета, изъятого с подоконника кухни», так и клинком «Металлического ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятого справа от трупа на полу кухни». Возможность причинения указанных повреждений на фрагментах шейного отдела позвоночника клинком «Ножа металлического серого цвета, изъятого у трупа на кухне» исключается. Возможность причинения вышеуказанной раны в области отделения головы от шеи и повреждений органокомплекса шеи допускается в равной мере всеми представленными на экспертизу ножами (т. 1 л.д. 175-213).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 июля 2019 года следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Все изложенные в приговоре доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела. 

Судом достоверно установлено, что в период с 18 часов до 21 часа 38 минут 15 мая 2019 года ФИО3 нанес множество, но не менее двадцати шести ударов в области расположения жизненно важных органов тела человека – шею, грудную клетку, а также нижних и верхних конечностей, включая кисти рук ФИО11, ударов ножом, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, от которых наступила ее смерть. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая первой прибыла на место происшествия, где она обнаружила подсудимого и труп ФИО11, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам вызова ими сотрудников скорой помощи и полиции. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным и необходимым положить их в основу приговора.

Кроме того, исследованные судом показания свидетелей – сотрудников скорой помощи и правоохранительных органов - Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №3, являются непротиворечивыми, последовательными, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и характере телесных повреждений, достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО3 судом не установлено, последним на наличие таковых не указано. В связи с чем оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, суд считает необходимым показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 также положить в основу приговора.

Кроме того, исследовав показания свидетелей Свидетель №4, данные ею в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, потерпевшей ФИО18, данные ими в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей, принятых судом за основу приговора, учитывая, что свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7 и потерпевшая ФИО18, в целом, дают характеристику подсудимого и потерпевшей.

Оглашенные показания свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. 

Заключения экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Выводы, отраженные в заключениях, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая признательные показания ФИО3, суд признает и принимает их в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами. 

Так, показания подсудимого ФИО3 о причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО11 подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, в котором подробно приведено описание телесных повреждений, причиненных погибшей, описание орудия преступления, механизм причинения телесных повреждений и их локализация.

При этом не представляется возможным говорить о совершении ФИО3 действий, повлекших смерть ФИО11, в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку, как было установлено в судебном заседании, после нанесения ФИО11 первого удара ножом, пришедшемся погибшей в область шеи, после которого, согласно показаниям самого же ФИО3, она активные действия предпринимать перестала, подсудимый продолжил наносить ФИО11 акцентированные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, умышленно причинив травму, которая и повлекла ее смерть. В обозначенный период ФИО11 каких-либо действий, создающих угрозу ФИО3 или любым иным образом противоправно затрагивающих его охраняемые законом интересы не предпринимала, покинуть квартиру, обратиться за помощью к соседям, вызвать полицию, не препятствовала. При этом последний не только квартиру не покинул, и не предпринимал к этому попыток.

По мнению суда, ФИО3, нанося многочисленные удары ножом в область шеи и грудной клетки потерпевшей, действовал с прямым умыслом к причинению смерти, поскольку осознавал характер своих действий, а также последствия в виде смерти ФИО11 и желал наступления такого результата. О направленности умысла подсудимого именно на лишение жизни ФИО11 свидетельствует локализация, орудие преступления, механизм образования, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, которые обычно заканчивается смертью.

Кроме того, о наличии у ФИО3 умысла, направленного именно на причинение смерти ФИО11, по мнению суда, свидетельствует и посткриминальное поведение подсудимого. Так, нанеся ФИО11 многочисленные удары ножом в жизненно-важные органы, ФИО3 попыток оказать последней какую-либо медицинскую помощь не предпринимал, реанимационных мер не осуществлял, бригаду скорой медицинской помощи не вызвал. Напротив, подсудимый, с целью сокрытия следов преступления, предпринял попытки к расчленению трупа ФИО11, отделив голову последней от туловища, что, по мнению суда, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о чётком, осознанном и целенаправленном характере действий ФИО3

Тем не менее, обозначенные подсудимым агрессивные действия ФИО11 по отношению к нему, заключающиеся в нападении с ножом, по результатам судебного следствия также нашли своё подтверждение.

Об указанных обстоятельствах подробно сообщил в ходе как предварительного, так и судебного следствия сам ФИО3, чьи показания в данной части согласуются как с письменными материалами дела (протоколами осмотра), так и не опровергаются совокупностью иных доказательств, положенных судом в основу приговора. 

Вместе с тем, указанные действия ФИО11, как это установлено судом, имели место до возникновения у ФИО3 умысла на причинение погибшей смерти и его реализации путем нанесения множественных ударов в область расположения жизненно-важных органов, в связи с чем данное обстоятельство должно расцениваться как противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Противоправность в данном случае обусловлена попыткой ФИО11 причинить ФИО3 телесные повреждения.

Сведения о наличии у ФИО11 прижизненных повреждений, которые, в том числе, могли образоваться в ходе борьбы или самообороны, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 умысла на причинение смерти ФИО11, не исключают обстоятельства, установленные судом.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении ФИО11 других лиц не имеется. 

Вместе с тем, учитывая выводы заключения судебно-медицинского эксперта, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения нанесение им 17 ударов ногами и руками по телу и конечностям потерпевшей, поскольку, в силу закрепленного законе принципа презумпции невиновности в пользу подсудимого толкуются все неустранимые сомнения в его виновности, как в целом, так и сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления. По мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что приведенные повреждения ФИО11 были причинены именно ФИО3 при изложенных в обвинении обстоятельствах, и исключавших бы возможность их получения погибшей при иных обстоятельствах.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

К смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «з» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО3 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оставившей решение данного вопроса на усмотрение суда.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из криминологической характеристики совершенного преступления. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал и сам ФИО3, который при допросе не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что, по его собственным пояснениям, а также по мнению суда, среди прочего, явилось катализатором агрессивного поведения и находится в прямой причинно-следственной зависимости с совершением ФИО3 преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения ФИО3 условного осуждения суд не находит, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, противоречит, по мнению суда, принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение особо тяжкого преступления невозможна в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО3, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО3 наказания зачесть период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 мая 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с записями разговора оператора ЕДДС с ФИО16, Свидетель №3, поступивший с делом в суд, хранить при деле;

- футболку поло зеленого цвета «Lacoste», трико, бумажный сверток с образцами крови ФИО3; образец крови ФИО11, тряпку, ватную палочку с образцом смыва, спортивные штаны «Adidas», плавки, красную футболку, оранжевую футболку, три ножа, - поступившие с делом в суд, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.А. Закорчемная