Дело № №

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Андреева Г.В., рассмотрев дело по жалобе

Cергеева Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, 

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вручена копия постановления. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подал жалобу на указное постановление в 

<

данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 2). 

В жалобе ФИО2 просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуального закона, указал на то, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не приняты во внимание его объяснения о том, что обгон он начал в зоне прерывистой линии разметки, в сложных метеоусловиях (сильный дождь), а обгоняемые им транспортные средства двигались с нарушением дистанции и не давали ему возможности вернуться на свою полосу движения, в связи с чем им было принято решение завершить обгон с возвращением на свою полосу движения через сплошную линию разметки. Такие действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности.

Определением судьи 

<

данные изъяты> районного суда г.Санкт-Петербург жалоба ФИО2 передана на рассмотрение по подведомственности в Тихвинский городской суд (л.д. 10). 

В судебное заседание Тихвинского городского суда для рассмотрения жалобы ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Проверив и изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, на участке 

<

данные изъяты> в Тихвинском районе Ленинградской области, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 23). 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями п. 11 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав указанного правонарушения в действиях ФИО2 подтверждены доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, виновность ФИО2 установлена на основании:

- данных протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2016г. № 023952, в котором он не отрицал факта выезда на полосу для встречного движения, указал на то, что выехав при совершении обгона на полосу встречного движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Газель, поворачивавшим налево (л.д. 18), 

- схемы места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 был согласен и из которой усматривается, что выезд на полосу встречного движения для совершения обгона автомобиля Газель совершен в зоне нанесения сплошной дорожной разметки (л.д. 19об), 

- объяснений ФИО1., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, о том, что в указанные в протоколе месте и время он, управляя данным автомобилем начал выполнять поворот налево с целью заезда на АЗС, включил сигнал левого поворота, перед началом маневра смотрел в зеркало заднего вида, видел двигавшиеся за ним транспортные средства, но поскольку на данном участке дороги была сплошная линия разметки, стал поворачивать, приблизившись к началу прерывистой линии, в момент выполнения поворота увидел в зеркало заднего вида, что какой-то водитель идет на обгон через сплошную линию разметки (л.д. 22). 

Доказательства по делу исследованы должностным лицом, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являлись достаточными для его разрешения.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не могут быть в основу отмены постановления, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, подлежат критической оценке, поскольку не соответствуют представленным доказательствам, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Представленный ФИО2 диск с фотографиями с места ДТП не содержит материалов, опровергающих имеющиеся в деле доказательства.

Составленная ФИО2 схема, приложенная к жалобе (л.д. 7), если бы она и соответствовала действительности, то свидетельствовала бы о том, что ФИО2 приступил к обгону в нарушение положений п. 11 Правил дорожного движения.

Нарушений порядка производства по делу не усматривается.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, в. т.ч. установленные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ходатайств при составлении протокола ФИО2 не заявлял. 

Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ______________Андреева Г.В.