№12-18/2018

РЕШЕНИЕ

с. Тоцкое 21 февраля 2018 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Сорочинскому району – начальника правового отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ в отношении председателя СПК «Колхоз им.Фрунзе» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 22 января 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Тоцкого района Оренбургской области подал протест, в котором указал, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии ФИО3, при этом сведений о надлежащим извещении последнего в материалах дела не имеется. Судебная повестка была вручена ФИО1, однако сведений, что она передала ее ФИО3 в деле не имеется, а также не установлено кем она является последнему Копия заявления ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствии полученная по средствам факсимильной связи также не может свидетельствовать о надлежащем извещении, поскольку данное заявление получено в 22 января 2018 года в 19 часов 02 минуты, то есть после рассмотрения дела, назначенного на 09 часов 30 минут. Просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержала и просила его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель налоговой инспекции просила в удовлетворении протеста отказать, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО3 о дате и времени судебного заседания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев протест, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела по месту жительства ФИО3 указанному в протоколе об административном правонарушении, 

<

адрес>, направлена судебная повестка на судебное заседание назначенное на 22 января 2018 года на 09 часов 30 минут, которая получена по доверенности ФИО1 13.01.2018 года, то есть заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО3 был надлежащим образом извещен и заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, и данный факт подтвердил и сам ФИО3 при извещении его о дате и времени судебного заседания по рассмотрению протеста прокурора, пояснивший, что направлял заявление в адрес мирового судьи о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Таким образом довод протеста об отсутствии у мирового судьи сведение о передачи повестки ФИО3, а также не установление факта того, кем является гр.ФИО1 не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод протеста о том, что заявление ФИО3, полученное посредством факсимильной связи, не может свидетельствовать о надлежащем извещении последнего суд находит не состоятельным.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении было оглашено в полном объеме по окончании рассмотрения дела. При этом согласно данному постановления в нем указано, что ФИО3 в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть на момент судебного заседания, в 09 часов 30 минут, в материалах дела имелось данное заявление, а указание в заявление, время его поступления посредством факсимильной связи 19:02, суд расценивает как технический сбой в программном обеспечении факсимильного оборудования.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а протест прокурора Тоцкого района без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В.Градов