Дело № 1-53/11801040006001535/2018 г.

УИД 24RS0024-01-2018-005019-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Лемешко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.

защитника-адвоката Дедова П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, имеет малолетних детей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества пришла к комнате № по 

<

адрес>, убедилась, что хозяйки данной комнаты нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату №, где с кухонного гарнитура тайно похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «MAXVI Sunrise MS 401», стоимостью 2890 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2890 рублей. 

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела. 

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой, в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой.

Смягчает наказание подсудимой ФИО1- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явкой с повинной суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 признавалась в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний у ребенка, возврат похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы (с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления. 

Гражданский иск ФИО4 на сумму 3499 рублей (с учетом средств, затраченных на восстановление функций телефона) в силу ст.1064 ГК РФ, признанием иска ответчиком, доказанностью материалами дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок назначить в 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, ежемесячно в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 3499 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MAXVI Sunrise MS 401», имей № имей №, упаковка от сотового телефона передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Е. А. Соловьева