Дело № 1-121/2020

16RS0011-01-2020-001256-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6, представившего удостоверение , ордер , при секретаре ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося в , гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , не работающего, инвалида третьей группы, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 02.00 по 05.00 часов, точное время следствием неустановленное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: , преследуя корыстную цель на противоправное изъятие чужого имущества, и осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись невнимательностью посторонних лиц, путем свободного доступа, из-под подушки тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», остаточной стоимостью 7 120 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, показал, что в период времени с 02.00 до 05.00 часов, находясь в квартире по адресу: РТ, , воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, похитил из-под подушки сотовый телефон, принадлежащий последней.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, в период времени с 02.00 до 05.00 часов, находилась дома по адресу: РТ, , воспользовавшись тем, что она уснула ФИО1 похитил из-под подушки сотовый телефон, принадлежащий ей. ФИО1 вину свою в хищении сотового телефона признал, извинился и полностью возместил ущерб;

заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Буинскому району РТ о хищении сотового телефона (л. д. 4);

протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от , в ходе которого осмотрена квартира по адресу: РТ, ( л. д. 5-10);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и фото таблицы к нему, в ходе которого он подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи (л. д. 43-46);

заключением оценки от , по состоянию на остаточная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 8», приобретенного в феврале 2020 года составляет 7 120 рублей (л. д. 14).

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их составлении допущено не было. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Оценив собранные доказательства по их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, который ущерб возместил в полном объеме и загладил причиненный вред. Пояснила, что они являются знакомыми и у них сложились дружеские отношения, общаются между собой.

Подсудимый ФИО1 поддерживает заявление потерпевшей и не возражает против прекращения дела. Адвокат также поддерживает заявление потерпевшей и просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, сославшись на то, что подсудимый не должен избежать от уголовного наказания.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, инвалид третьей группы, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный потерпевшей вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением их с потерпевшим.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», хранящийся у владельца, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.