1-180(2018) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 17 сентября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лекомцева Ю.Е.. (удостоверение № 713 и ордер 010889),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2018 года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно мобильного телефона марки «ALKATEL», принадлежащего Г.В.Г.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время подошел к ранее знакомому Г.В.Г. находившемуся около магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и попросил у него мобильный телефон «ALKATEL», под предлогом осуществления звонка. Г.В.Г., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи им обманутым, передал последнему свой мобильный телефон марки «ALKATEL», стоимостью 1500 рублей.

Однако, действия ФИО1 по хищению телефона стали понятны Г.В.Г. и последний потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Осознавая, что действия по хищению стали явными, у ФИО1, в указанное время, в указанном месте, возник умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Г.В.Г., реализуя который ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, игнорируя требование Г.В.Г. о возврате имущества, открыто похитил его, обратив в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При этом, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также характера и степени его общественной опасности, состояние опьянения существенным образом не повлияло на поведение подсудимого.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 судим, однако в его действиях рецидив преступлений отсутствует, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, но из предыдущего наказания правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ALKATEL» выдать потерпевшему Г.В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков