Дело № 2-1637/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 20.07.2022 по делу № 2-2878/22-10 с него в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность в размере 43 580 руб. 84 коп. О взыскании задолженности он узнал после того, как 29.11.2022 произошло неоднократное списание денежных средств с его счетов по вкладам, открытых в нескольких банках. Апелляционным определением Промышленного районного суд Смоленска от 17.04.2023 указанное решение было отменено, и СМУП «ВЦ ЖКХ» отказано в удовлетворении требований к нему, произведен поворот исполнения решения, в его пользу взыскана сумма в размере 43 580 руб.84 коп. После списания денежных средств он получил информацию с сайта ФССП о том, что 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, на основании исполнительного листа № ВС 088026638 от 23.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске по делу №2-2878/22-10 от 23.08.2022 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 238729/22/67036-ИП. После первого списания денежных средств он подал судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий ввиду подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, однако списания денежных средств продолжились. Согласно справке о движении денежных средств с его счетов были произведены списания на общую сумму 349 653 руб. 56 коп., вместо взысканных 43 580 руб. 84 коп. В результате незаконного списания денежных средств открытые на его имя вклады в АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк» были закрыты, в связи с чем он не получил доход в виде процентов по вкладам. Возврат излишне удержанных денежных средств произведен лишь после его обращения в УФССП России по Смоленской области и не в полном объеме. Просил взыскать с УФССП России по Смоленской области за счет казны Российской Федерации упущенную выгоду в размере 82 050 руб. 47 коп., реальный ущерб в размере 47 253 руб. 14 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 требования уточнила и просила взыскать денежные средства с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Представитель УФССП России по Смоленской области и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФССП России ФИО4 требования не признала, поддержав письменные возражения. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков виновными, умышленными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России. Вина должностных лиц в причинении убытков заявителю не доказана. 

Представитель третьего лица УФК по Смоленской области ФИО5 полагала требования истца необоснованными.

Представители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель, представители третьих лиц АО «Почта Банк», Банка ВТБ ПАО, АО «Альфа-Банк», СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

оссий

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положениями ст. 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 20.07.2022 по делу № 2-2878/22-10 с ФИО1 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность в размере 43 580 руб. 84 коп.

17.11.2022 на основании исполнительного листа ВС 088026638 от 23.08.2022, выданного мировым судьей, Промышленным РОСП г.Смоленска было возбуждено исполнительное производство № 238729/22/67036-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу СМУП «ВЦЖКХ» денежных средств в размере 43 580 руб. 84 коп. 

29.11.2022 исходя из сведений, представленных кредитными учреждениями, установлено наличие у должника счетов в Смоленском отделении N 8609 ПАО Сбербанк России, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ Банк", ПАО «Совкомбанк», АО «Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АКИБ «Образование», АО «Газпромбанк», АО Банк «Клиентский», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Синара, АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб».

В рамках указанного исполнительного производства 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСК г.Смоленска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, включая АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России».

На основании указанных постановлений со счетов ФИО6, открытых в банках, были произведены списания денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 238729/22/67036-ИП общая сумма денежных средств, взысканных со счетов истца, составила 349 653 руб. 56 коп., из которых 43 508 руб. 84 коп. были перечислены взыскателю.

Согласно частям 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно распечатке из АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022 была направлена должнику посредством ЕГПУ и прочитана последним 24.11.2022.

Статьей 15 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В данном случае меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, размещенные во вкладе в банке, были применены судебным приставом-исполнителем 29.11.2022, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в большем, объеме, чем предусмотрено исполнительным документом, что повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также неблагоприятные последствия в виде расторжения договора срочного банковского вклада.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора № 77014678 от 23.09.2022г. (счет 42306810000111818230) истцом в АО «Почта Банк» был открыт вклад сроком на один год, размер вклада составлял 1 200 000 руб., сумма процентов за весь срока вклада составляла 6,5%, вклад не предполагал частичное снятие денежных средств.

30.11.2022 в связи с принудительным списанием денежных средств в размере 43 580 руб. 84 коп. с указанного вклада, он был закрыт, остаток денежных средств перечислен на сберегательный счет.

Возврат денежных средств в размере 43 580 руб. 84 коп. на сберегательный счет в АО «Почта Банк» произведен 05.12.2022.

Кроме того, на основании заявления на открытие срочного банковского вклада от 06.06.2022 истцом в АО «Газпромбанк» 06.06.2022г. был открыт вклад сроком до 08.06.2023 (счет № 42306810062040004218), сумма вклада составляла 1 200 000 руб., размер процентов - 8% годовых. 

По условиям заключенного договора, вклад также не предполагал частичное снятие денежных средств, проценты по вкладу должны были выплачиваться в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока и в день окончания срока вклада.

Из выписки АО «Газпромбанк» из лицевого счета ФИО1 следует, что 30.11.2022 было произведено списание денежных средств со вклада в размере 43 500 руб. 91 коп. 

Кроме того, в этот же день с указанного счета было произведено списание излишне выплаченных процентов в размере 47 253 руб. 13 коп. в связи с досрочным расторжением договора.

Возврат денежных средств в размере 43 500 руб. 91 коп. на счет в АО «Газпромбанк» произведен 05.12.2022.

О нарушении своих прав незаконным списанием денежных средств в размере, превышающем требования исполнительного документа, ФИО1 стало известно лишь после получения от судебного пристава-исполнителя справки о движении денежных средств по исполнительному производству, а именно 19.04.2023, что подтверждается копией конверта о направлении данной справки.

При этом, из материалов дела усматривается, что уже 30.11.2022, т.е. непосредственно после произведенных списаний истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ссылаясь на оспаривание судебного акта, а также списание денежных средств в размере, значительно превышающем сумму взыскания (т.1, л.д.24).

Соответственно, до получения полной и достоверной информации о произведенных списаниях, истец не имел возможности распорядиться денежными средствами.

Из представленного истцом расчета, недополученные им по договору банковского вклада в АО «Почта Банк» проценты за период с 23.09.2022 по 18.04.2023 составили 45 042 руб. 92 коп. 

Сумма недополученных процентов в АО «Газпромбанк» за период с 01.12.2022 по 18.04.2023 составила 37 065 руб. 74 коп.

Также за период с даты заключения договора банковского вклада 06.06.2022 по 30.11.2022 с истца банком были удержаны начисленные проценты в размере 47 253 руб. 14 коп.

Указанный расчет соответствует установленным по делу обстоятельствам и по существу ответчиком не оспаривался.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании недополученных процентов вкладам, а также удержанных процентов, являющихся убытками, на общую сумму 129 303 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из положений части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 14, 15 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также дано разъяснение, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

По пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере. 

В силу подпункта 8 пункта 6 названного Положения ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является ФССП, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд находит установленным совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки в виде неполучения процентов по договорам вклада, расторгнутому банком в одностороннем порядке на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, а также удержанных с истца процентов по вкладу, в связи с чем, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 129 303 руб. 61 коп. ? 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда").

Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя, нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 129 303 руб. 61 коп. ? в возмещение убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий судья Д.Н.Иванов 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А.Именитова (Инициалы, фамилия)25.09.2024 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-000016-47

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1637/2024 ~ М-13/2024