дело № 2-286/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО4 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залог, по встречному исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее - заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1., п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» денежные средства в размере 2 650 000 руб. на приобретение грузового автотранспорта, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом расчета 16,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 2 650000 руб. Согласно п. 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: поручительство физического лица по договору № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенное между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Банком и ФИО4 (перекрестный залог). ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» денежные средства в размере 12 199 500 руб. на приобретение транспортных средств, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 16,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 12 199 500 руб. Согласно п. 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №. ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее - заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» денежные средства в размере 9 164 300 руб. на приобретение новых транспортных средств и специализированной техники, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 16,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 9 164300 руб. Согласно п. 6.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее - заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» денежные средства в размере 1 445 000 руб. на приобретение специализированного транспорта, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 18,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 1 445 000 руб. Согласно п. 6.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО «Прометей» денежные средства в размере 9 447750 руб. на приобретение техники специализированного транспорта, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 15,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 9 447 750 руб. Согласно п. 6.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее – заемщик, должник) было заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (далее - соглашение о кредитовании счета в форме «овердрафт»), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете № на общую сумму, не превышающую 1 500 000 руб., а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт». Пунктом 1.4 соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт» определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 28,81% годовых. Кредитор свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) на общую сумму 1 441 392 руб. 29 коп. Согласно п. 5.3 соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по соглашению были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее - заемщик, должник) был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи (далее - договор об открытии кредитной линии), согласно п. 1.1 которого банк обязался открыть ООО СГ «Прометей» кредитную линию на общую сумму 2 190 000 руб. на пополнение оборотных средств, расчеты с поставщиками, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора об открытии кредитной линии. Пунктом 1.4 договора об открытии кредитной линии определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 29,31% годовых. Согласно п. 1.6 договора об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 2 190 000 руб. Согласно п. 6.2. договора об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 , а именно: грузовой седельный тягач Iveco Stralis 440 ST, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 881600,0 руб.; грузовой седельный тягач МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 631200,0 руб; тентованный полуприпец Krone SDP27, 1998 года выпуска, залоговой стоимостью 291200,0 руб.; прицеп с бортовой платформой VAN HOOL 3B2007, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 256000,0 руб., итого на общую сумму 2060 000,0 руб.), договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-14623/2017 ООО СГ «Прометей» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих» (

<

адрес> В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 с момента введения конкурсного производства банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СГ «Прометей». Размер требований кредиторов в соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) определен на дату принятия Решения Арбитражным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с момента введения процедуры конкурсного производства заемщик не может оплатить полную сумму задолженности вместе с плановыми процентами, так как это повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, банк имеет право обратиться с исковым заявлением к поручителю о взыскании задолженности и об обращении взыскания за залоговое имущество и удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Кроме того, ФИО4 отвечает по обязательствам ООО «Автострой» на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее - заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО «Автострой» денежные средства в размере 5500000 руб. на приобретение бетонорастворосмесительного завода, а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Автострой» денежные средства (кредит) в размере 5 500 000 руб. Согласно п. 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 , а именно: А/М специального назначения автобетоно-смеситель НINO RANGER, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 1115420,00 руб., Автобетоно-мешалка НINO RANGER, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 1020 580, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее - заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО «Автострой» денежные средства в размере 1 800000 руб. на пополнение оборотных средств (расчеты с поставщиками), а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Автострой» денежные средства (кредит) в размере 1 800000 руб. Согласно п. 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса» Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее - заемщик, должник) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО «Автострой» денежные средства в размере 3000 000 руб. на пополнение оборот средств (расчеты с поставщиками), а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 21,25% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Автострой» денежные средства (кредит) в размере 3 000000 руб. Согласно п. 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее - заемщик, должник) было заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (далее - соглашение о кредитовании счета в форме «овердрафт») согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО «Автострой» кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете № на общую сумму, не превышающую 780 000 руб., а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт». Пунктом 1.4 соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт» определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых. Кредитор свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) на общую сумму 754 483 руб. 84 коп. Согласно п. 5.3 соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по соглашению были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее - заемщик, должник) был заключен договор № об открытии кредитной линии (далее - договор об открытии кредитной линии), согласно п. 1.1 которого банк обязался открыть ООО «Автострой» кредитную линию на общую сумму 2 800000 руб. на пополнение оборотных средств, расчеты с поставщиками, а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора об открытии кредитной линии. Пунктом 1.4 договора об открытии кредитной линии определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 21,1% годовых. Согласно п. 1.6 договора об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Автострой» денежные средства (кредит) в размере 2 800 000 руб. Согласно п. 6.2 договора об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). Согласно п. 4.5 кредитных договоров, п. 3.5 соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт», п. 4.7 договора об открытии кредитной линии кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. ООО «Автострой» указанная обязанность была нарушена. Согласно вышеназванным условиям кредитного договора в адрес заемщика ООО «Автострой» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованием срок заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. По условиям договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пении и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником свои обязательств по кредитным сделкам. Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств. Согласно вышеназванным условиям договора поручительства в адрес поручителя направлены требования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованиями срок поручителем обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитных договоров, соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт», договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. С введением процедуры конкурсного производства в отношении ООО СГ «Прометей» обязательства по погашению кредита заемщиком не могут быть исполнены, а также не исполняются обязательства ООО «Автострой», залогодержатель - банк приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Допущенное ООО СГ «Прометей», ООО «Автострой» нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитным договорам, а именно просроченная задолженность в сумме 55 206512 руб. 84 коп. не подпадает под признаки определения крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ и являющиеся основанием для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 348, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность в сумме 55 206 512 руб. 84 коп., из них: 

по обязательствам ООО СГ «Прометей»:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 627 руб., в том числе: основной долг - 430000 руб.; проценты - 129541 руб. 66 коп., комиссии - 4246 руб. 97 коп., неустойка - 81838 руб. 37 коп.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 351 708 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 8 133004 руб., проценты - 2 446710 руб. 38 коп., комиссии - 79747 руб. 61 коп., неустойка - 692246 руб. 59 коп.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10181 261 руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 7 223624 руб. 78 коп., проценты - 2 273106 руб. 77 коп., комиссии - 70818 руб. 43коп., неустойка - 613711 руб. 26 коп.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 554984 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 1 066 600 руб., проценты - 377489 руб. 17 коп., комиссии - 10457 руб. 43 коп., неустойка - 100438 руб. 39 коп.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11845 070 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 8 541 950 руб., проценты - 2 520797 руб. 70 коп., комиссии - 83753 руб. 97 коп., неустойка - 698569 руб. 26 коп.;

по дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 875 661 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 1 441392 руб. 29 коп., проценты - 802793 руб. 09 коп., комиссии - 1954 руб. 77 коп., неустойка - 629521 руб. 18 коп.; 

по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 540 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 1 000 000 руб., проценты - 351420 руб. 34 коп., комиссии - 6559 руб. 97 коп., неустойка - 335560 руб. 29 коп;

По обязательствам ООО «Автострой»:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 790 483 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 4 000 000 руб., проценты - 1 299976 руб. 54 коп., комиссии - 41972 руб. 85 коп., неустойка - 448534 руб. 46 коп.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085974 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 680 000 руб., проценты - 230554 руб. 84 коп., комиссии - 7737 руб. 31 коп., неустойка–167682 руб. 45коп;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 937 691 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 1 885 718 руб., проценты - 751700 руб. 32 коп., комиссии - 19460 руб. 08 коп., неустойка - 280813 руб. 02 коп.;

по дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 913 руб. 41 коп., в том числе: основной долг - 754483 руб. 84 коп., проценты - 303979 руб. 20 коп., комиссии - 7428 руб. 09 коп., неустойка - 317022 руб. 28 коп.;

по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 861 594 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 2 573 700 руб., проценты - 940034 руб. 36 коп., комиссии - 21650 руб. 78 коп., неустойка - 326209 руб. 75 коп.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании счета в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании счета в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4 , определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 2 060 000 руб., а именно: грузовой седельный тягач Iveco Stralis 440 ST, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 881600, 0 руб.; грузовой седельный тягач МАЗ №, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 631200, 0 руб.; тентованный полуприпец Krone SDP27, 1998 года выпуска, залоговой стоимостью 291200,0 руб.; прицеп с бортовой платформой №, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 256000, 0руб.;

обратить взыскание на заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании счета в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании счета в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4 , определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 2 136 000 руб., а именно: А/М специального назначения автобетоно-смеситель НINO RANGER, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 1115420,00 руб.; автобетоно-мешалка НINO RANGER, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 1020 580, 00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 представлено встречное исковое заявление к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным. 

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО СГ «Прометей» по дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «Овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями дополнительного соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 1 500000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 28.81 % годовых. Из содержания договора следует, что его сторонами не был установлен срок поручительства, на который оно дано. При этом договор содержит указание на срок окончания обеспеченного поручительством обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени ответчик к истцу с исковыми требованиями, основанными на договоре и возникшими в результате неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательства, не обратился. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 4 ст. 367 ГК РФ полагает, что обязательство по договору прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано уточнение к встречному исковому заявлению, в котором он просит признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства юридического лица №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между «Автострой» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства юридического лица №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автострой» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного выше уточненного встречного искового заявления ФИО4 отказано, поскольку ООО «Автострой» не является истцом по первоначальному иску, помимо этого истцом в уточненное исковом заявлении изменены предмет и основание иска, что не допустимо. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указали, что требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддерживают, просили их удовлетворить, требование представителя истца о признании договора поручительства прекращенным считают необоснованным и просят отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО10, который поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении иска Банка просил отказать, также просил суд, в случае удовлетворения иска Банка, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек, полагая их завышенными, не соответствующими принципу обеспечения баланса интересов сторон, ссылаясь на тяжелое материальное положение своего доверителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что грузовой тягач он приобрел у брата - ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО4 он не знаком.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан и ООО «СГ «Прометей» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 конкурсный управляющий ООО «СГ «Прометей» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Автострой», извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не известно, их интересы по доверенности представляет ФИО10 

Выслушав представителя ответчика ФИО10, ответчика ФИО1, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015 года) и в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1., п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» денежные средства в размере 2 650 000 руб. на приобретение грузового автотранспорта, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом расчета 16,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 2 650000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Согласно п. 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: поручительство физического лица по договору № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенное между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Банком и ФИО4 (перекрестный залог).

Обязательство заемщиком не исполняется, при том, что срок возврата кредита заемщиком и кредитором установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Разрешая вопрос о размере предъявленных сумм неустоек, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустоек, подлежащих взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение сумм неустоек суммам долгов. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустоек необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» денежные средства в размере 12 199 500 руб. на приобретение транспортных средств, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 16,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 12 199 500 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Согласно п. 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №. ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). 

Обязательство заемщиком не исполняется, при том, что срок возврата кредита между кредитором заемщиком определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных правовых положений приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» денежные средства в размере 9 164 300 руб. на приобретение новых транспортных средств и специализированной техники, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 16,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 9 164300 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197). Согласно п. 6.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). 

Обязательство заемщиком не исполняется, при том, что срок возврата кредита между кредитором заемщиком определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных правовых положений приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме 80000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее - заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» денежные средства в размере 1 445 000 руб. на приобретение специализированного транспорта, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 18,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 1 445 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138). Согласно п. 6.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). 

Обязательство заемщиком не исполняется, при том, что срок возврата кредита между кредитором заемщиком определен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных правовых положений приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО «Прометей» денежные средства в размере 9 447750 руб. на приобретение техники специализированного транспорта, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 15,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 9 447 750 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171). Согласно п. 6.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог).

Обязательство заемщиком не исполняется, при том, что срок возврата кредита между кредитором заемщиком определен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных правовых положений приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее – заемщик, должник) было заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (далее - соглашение о кредитовании счета в форме «овердрафт»), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО СГ «Прометей» кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете № на общую сумму, не превышающую 1 500 000 руб., а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт». Пунктом 1.4 соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт» определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 28,81% годовых. Кредитор свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) на общую сумму 1 441 392 руб. 29 коп. Указанное обстоятельство подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1663605,86 рублей, из которых погашено 222213,57 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по соглашению были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог). 

Таким образом, срок, на который дано поручительство, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, равно как и не установлен срок исполнения обязательства, принятого на себя ООО СГ «Прометей» по дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление к поручителю ФИО4 было предъявлено Банком ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая вышеизложенное, по правилам п.4 ст. 367 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ) поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. 

При этом указанный в п. 1.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, не может являться сроком исполнения обязательства, поскольку, как следует из договора, сторонами определен срок возврата только основного долга. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2875661 рублей не имеется.

При этом встречное требование ФИО4 о признании поручительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» (далее - заемщик, должник) был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи (далее - договор об открытии кредитной линии), согласно п. 1.1 которого банк обязался открыть ООО СГ «Прометей» кредитную линию на общую сумму 2 190 000 руб. на пополнение оборотных средств, расчеты с поставщиками, а ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора об открытии кредитной линии. Пунктом 1.4 договора об открытии кредитной линии определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 29,31% годовых. Согласно п. 1.6 договора об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 2 190 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223). Согласно п. 6.2. договора об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 , а именно: грузовой седельный тягач Iveco Stralis 440 ST, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 881600,0 руб.; Грузовой седельный тягач МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 631200,0 руб; тентованный полуприпец Krone SDP27, 1998 года выпуска, залоговой стоимостью 291200,0 руб.; прицеп с бортовой платформой VAN HOOL 3B2007, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 256000,0 руб., итого на общую сумму 2060 000,0 руб.), договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение, в котором определен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-208).

Кредитор свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) в размере 2190 000,0 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223).

Таким образом, срок на который дано поручительство - не установлен. А срок наступления исполнения обязательства в кредитном договоре определен (ДД.ММ.ГГГГ). Обязательство заемщиком не исполняется. В данном случае подлежат применению положения ч.6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору поручительства (ДД.ММ.ГГГГ). 

Исковое заявление потупило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных правовых положений приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № неустойки в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, банк) в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее - заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого банк обязался предоставить ООО «Автострой» денежные средства в размере 5500000 руб. на приобретение бетонорастворосмесительного завода, а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Автострой» денежные средства (кредит) в размере 5 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 т.2). Согласно п. 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были предоставлены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 ; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 (перекрестный залог); договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между банком и ФИО4 , а именно: А/М специального назначения автобетоно-смеситель НINO RANGER, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 1115420,00 руб., Автобетоно-мешалка НINO RANGER, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 1020 580, 00 руб.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения данного обязательства между Банком и ФИО8 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д. 219-225), в соответствии с 4.2 которого поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Обязательство заемщиком не исполняется, при том, что срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных правовых положений приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № неустойки в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и Обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» был заключен Кредитный договор №, согласно п. 1.1., п. 1.2., п. 1.4., п.1.6 которого Банк обязался предоставить ООО «Автострой» денежные средства в размере 1800000,0 рублей на пополнение оборотных средств (расчеты с поставщиками), а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Автострой» денежные средства (кредит) в размере 1800000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.2)

Согласно п. 6.2. Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с 4.2 которого поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (т. 2 л.д. 1-7).

Таким образом, срок на который дано поручительство - не установлен. А срок наступления исполнения обязательства в кредитном договоре определен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщиком не исполняется. В данном случае, подлежат применению положения п.6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору поручительства (ДД.ММ.ГГГГ). 

Исковое заявление потупило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных правовых положений приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № неустойки в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и Обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» был заключен Кредитный договор №, согласно п. 1.1., п. 1.2, п. 1.4., п. 1.6 которого Банк обязался предоставить ООО «Автострой» денежные средства в размере 3000000,0 рублей на пополнение оборотных средств (расчеты с поставщиками), а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,25 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитор свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Автострой» денежные средства (кредит) в размере 3000000,0 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т.2)

Согласно п. 6.2. Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 4.2 которого поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Таким образом, срок на который дано поручительство не установлен, срок наступления исполнения обязательства в кредитном договоре определен - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщиком не исполняется. В данном случае подлежат применению положения п.6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору поручительства (ДД.ММ.ГГГГ). 

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных правовых положений приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № неустойки в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и Обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» было заключено Дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», согласно п. 1.1., п. 1.2., п. 1.4. которого Банк обязался предоставить ООО «Автострой» кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете № на общую сумму, не превышающую 780000,0 рублей, а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21.5% годовых, в сроки и на условиях заключенного Соглашения о кредитовании счета в форме «овердрафт». 

Кредитор свои обязательства по указанному Соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ООО СГ «Прометей» денежные средства (кредит) на общую сумму 754 483 рубля 84 копейки, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т.2) на общую сумму 1668869,05 рублей, из которых погашено 914385,21 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 5.3. обеспечением исполнения обязательств является, в том числе, поручительство физического лица по договору № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО4 

В обеспечение исполнения данного обязательства между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.2 которого поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. Таким образом, срок, на который дано поручительство, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, равно как и не установлен срок исполнения обязательства, принятого на себя ООО «Автострой» по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление к поручителю ФИО4 было предъявлено Банком ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, по правилам п.6 ст. 367 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ) поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Сведения о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и суду не представлены.

При этом вышеизложенные обстоятельства суд обязан проверять самостоятельно, даже в отсутствии предъявленного ответчиком встречного требования.

Необходимо отметить, что указанный в п. 1.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ не может являться сроком исполнения обязательства, поскольку, как следует из договора, сторонами определен срок возврата только основного долга, а не окончательный срок исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в общей сумме 1382913,41 рублей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и Обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» был заключен Договор № об открытии кредитной линии, согласно пунктам 1.1., 1.4., 1.6, которого Банк обязался открыть ООО «Автострой» кредитную линию на общую сумму 2800000,0 рублей на пополнение оборотных средств, расчеты с поставщиками, а ООО «Автострой» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21.1 % годовых (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Автострой» денежные средства (кредит) в размере 2800000,0 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91 т.2).

В соответствии с п. 6.2. Договора об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Таким образом, срок на который дано поручительство не установлен, срок наступления исполнения обязательства в кредитном договоре определен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщиком не исполняется. В данном случае подлежат применению положения п.6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору поручительства (ДД.ММ.ГГГГ). 

Исковое заявление потупило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору в рамках заключенного договора поручительства. 

Расчет, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных правовых положений приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору № неустойки в сумме 30000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ООО СГ «Прометей» не исполнены обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитным договорам. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-14623/2017 ООО СГ «Прометей» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Нарушение ООО СГ «Прометей» заемщиком обязательств по кредитным договорам является основанием для наступления солидарной ответственности поручителя ФИО4 

Кроме того, ООО «Автострой» были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по Соглашению о кредитовании счета в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, что также было установлено в настоящем судебном заседании. 

В адрес ФИО4 Банком ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№, 062/13-01-40-0903, 062/13-01-40-0904, 062/13-01-40-0905 направлялись требования о досрочном возврате всех сумм кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-135), однако они в установленный срок ФИО4 не исполнены.

Условия о солидарной ответственности поручителя с заемщиком содержатся в вышеуказанных договорах поручительства

Вопреки доводам представителя ответчика ненадлежащее исполнение ООО «Автострой» и ООО СГ «Прометей» обязательств по договору займа является основанием для наступления солидарной ответственности поручителя ФИО4 

Кроме того судом установлено, что 21.06. 2011 между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2650000,0 на приобретение грузового автотранспорта под 16,0 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные в порядке, предусмотренном договором. Кредитор свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 21.06.2011(л.д. 41).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО4 и Банком заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщиком условия договора не выполнены, оплата не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 12199 500 рублей на приобретение транспортных средств под 16,0 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО СГ «Прометей» обязалось возвратить полученные в порядке, предусмотренном договором. Кредитор свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО СГ «Прометей» денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО4 и Банком заключены договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком условия договора не выполнены. Оплата не произведена. 

Также, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ООО СГ «Прометей») между Банком и ФИО4 были заключены договоры залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 были заключены договоры залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 были заключены договоры залога транспортных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 были заключены договоры залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 были заключены договоры залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Автострой») между Банком и ФИО4 были заключены договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 были заключены договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 были заключены договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» между Банком и ФИО4 были заключены договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии между Банком и ФИО8 были заключены договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом залога являются транспортные средства: грузовой седельный тягач Iveco Stralis 440 ST, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 881600, 0 руб.; грузовой седельный тягач МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 631200, 0 руб.; тентованный полуприпец Krone SDP27, 1998 года выпуска, залоговой стоимостью 291200,0 руб.; прицеп с бортовой платформой VAN HOOL 3B2007, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 256000, 0руб.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. 

Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем транспортного средства: полуприцеп VIN №, полуприцеп VIN №, автобетономешалка и автобетоносмеситель XИHORANGER, Грузовой седельный тягач № является ФИО4 . Залогодержателем является АО «Россельхозбанк». Уведомление о возникновении залога в Реестр залогового имущества внесены на автобетоносмеситель HINO RANGER, и автобетономешалку HINO RANGER внесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 т.2). Уведомление о возникновении залога в Реестр залогового имущества на автобетоносмеситель HINO RANGER, и автобетономешалку HINO RANGER внесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 т.2), на грузовой седельный тягач IVEKO Stralis 440 ST, грузовой седельный тягач №, тентовый полуприцеп Krone SDP27, прицеп с бортовой платформой VAN HOOL ЗВ2007 внесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что заемщиками ООО СГ «Прометей» и ООО «Автострой» обязательства по кредитным договорам не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой седельный тягач Iveco Stralis 440 ST, 2002 года выпуска, грузовой седельный тягач МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска; тентованный полуприпец Krone SDP27, 1998 года выпуска, прицеп с бортовой платформой VAN HOOL 3B2007, 1997 года выпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем грузового грузовой седельный тягач Iveco Stralis 440 ST, 2002 года выпуска, В370034185 является ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика. Из карточки следует, что основанием для изменения собственника послужил договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, следует что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сведения о возникновении залога движимого имущества под номером №272, согласно которому переданным в залог имуществом является автобетоносмеситель HINO RANGER VIN 

<

***>, автобетономешалка HINO RANGER VIN 

<

***>, залогодержателем которого является ОАО «Россельхозбанк» на основании договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, следует что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сведения о возникновении залога движимого имущества под номером №294, согласно которому переданным в залог имуществом является грузовой седельный тягач Iveco Stralis 440 ST, 2002 года выпуска, грузовой седельный тягач МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска; тентованный полуприпец Krone SDP27, 1998 года выпуска, прицеп с бортовой платформой VAN HOOL 3B2007, залогодержателем которого является ОАО «Россельхозбанк» на основании договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент приобретения ФИО1 спорного автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, имелась запись о наличии обременения в пользу АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля, ФИО1 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращалась. При этом каких-либо препятствий для этого у нее не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она, как покупатель транспортного средства, не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре. 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась. 

Доказательств того, что на момент приобретения автомобиль не находился в залоге, суду не представлено. 

Залоговая стоимость имущества составляет 2060000 руб. и 2136 000 руб., всего на сумму 4196000 руб., вместе с тем, истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены задолженного имущества, в размере равной залоговой стоимости. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному обязательству превышает пятипроцентную стоимость заложенного имущества, что позволяет обратить на него взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном Банком размере, так как сторонами не представлено суду достоверных, относимых к моменту рассмотрения дела доказательств иной стоимости данного имущества, о проведении судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1000 руб. (требование неимущественного характера, обращено взыскание на одно транспортное средство, принадлежащее ответичку), с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 65 000 рублей за требование неимущественного и имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194—199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО4 , ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность в сумме 47 610 360 руб. 42 коп., из них: 

по обязательствам ООО СГ «Прометей»:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583788 руб. 63 коп., в том числе основной долг - 430000 руб., проценты 129541 руб. 66 коп., комиссия – 4246 руб. 97 коп., неустойку в размере 20 000 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 759 461 руб., в том числе 8133 004 руб. 00 коп., проценты 2446710 руб. 38 коп., комиссия 79747 руб. 61 коп., неустойка – 100000;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 597 549 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 7223624,78 рублей; проценты – 2273106,77 рублей; комиссия – 70 818 руб. 43 коп.; неустойка – 30000 рублей; 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484546 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 1066600,0 рублей; проценты – 377489,17 рублей; комиссия – 10457,43 рублей; неустойка – 30000 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11246 501 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 8541950,0 рублей; проценты – 2520797,70 рублей; комиссия – 83 753 руб. 97 коп.; неустойка – 100000 рублей;

по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387980,31 рублей, в том числе: основной долг – 1000000,0 рублей; проценты – 351420,34 рублей; комиссия – 6559,97 рублей; неустойка – 30000 рублей;

по обязательствам ООО «Автострой»:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5359976 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 4000000,0 рублей; проценты – 1299976,54 рублей; комиссия – 10000 рублей; неустойка – 50000 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938292,15 рублей, в том числе: основной долг – 680000,0 рублей; проценты – 230554,84 рубля; комиссия – 7737,31 рублей; неустойка – 20000 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2686878 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 1885718,0 рублей; проценты – 751700,32 рублей; комиссия – 19460, 08 руб.; неустойка – 30 000 рублей;

по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 565 385 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 2573700,0 рублей; проценты – 940034,36 рублей; комиссия – 21650,78 рублей; неустойка – 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании счета в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании счета в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 2 060 000 руб., а именно: грузовой седельный тягач МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 631200, 0 руб.; тентованный полуприцеп Krone SDP27, 1998 года выпуска, залоговой стоимостью 291200,0 руб.; прицеп с бортовой платформой VAN HOOL 3B2007, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 256000, 0 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО4 , а также грузовой седельный тягач Iveco Stralis 440 ST, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 881600, 0 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании счета в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании счета в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4 , определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 2 136 000 руб., а именно: А/М специального назначения автобетоно-смеситель НINO RANGER, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 1115420,00 руб.; автобетоно-мешалка НINO RANGER, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 1020 580, 00 руб, принадлежащие на праве собственности ФИО4 .

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ и по Дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Встречные исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании поручительства прекращенным удовлетворить. 

Признать поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» прекращенным. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики и Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись А.А. Ломакина 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.