Мотивированное 

решение

 составлено 17 февраля 2017 года

Дело № 613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и Э г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону об определении выкупной стоимости нежилого помещения, обязании произвести выкуп нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого помещения: комнаты №,2 общей площадью 116,4 кв. м, расположенного на 1 этаже 2-х этажного жилого дома литер «Г» по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 24/100 доли в праве на земельный участок и общее имущество в указанном жилом доме. Право собственности истца на нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону (литера В, Г, Ж, З, М) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ предписано изъять путем выкупа принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение.

Указанным постановлением МКУ «Управление ЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону предписано подготовить и провести конкурс по отбору независимого оценщика для определения рыночной стоимости изымаемого недвижимого помещения и убытков, причиненных его изъятием, обеспечить передачу выполненных независимым оценщиком отчетов для согласования на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки.

Также предписывалось проведение мероприятий по согласованию с собственниками объектов недвижимости соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов недвижимости и возмещении убытков.

На сегодняшний день постановление администрации об изъятии нежилого помещения не исполнено. Истец вынужден нести расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности имущества, платить налоги. При этом использовать указанное нежилое помещение по назначению истец не имеет возможности в связи с тем, что жилой дом признан аварийным.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался в администрацию с вопросом о конкретных сроках исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Из полученных ответов истцу не ясно, какие меры принимаются администрацией для исполнения указанного постановления.

Учитывая, что срок действия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление до настоящего времени не исполнено, истец считает свои права нарушенными.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд определить выкупную стоимость нежилого помещения: комнаты №,2 общей площадью 116,4 кв. м, расположенного на 1 этаже 2-х этажного жилого дома литер «Г» по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и обязать Администрацию города Ростова-на-Дону произвести выкуп указанного нежилого помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца – адвокат Серебрякова Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, и ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что в настоящее время права и законные интересы ФИО1 ответчиком не нарушены, поскольку срок исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Кроме того, указанное постановление исполняется органом местного самоуправления, на сегодняшний день из аварийного дома в рамках адресной программы отселены все жильцы. Обеспечение жилищных прав граждан аварийного дома является приоритетным по сравнению с изъятием нежилого помещения.

Представитель МКУ «Управление ЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражала, поддержала позицию Администрации города Ростова-на-Дону.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В их отсутствие дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указывается, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пп. 3.2. п. 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности, приобретенному на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение – комнаты № и № общей площадью 116,4 кв.м, расположенные на 1 этаже 2-этажного дома Литер Г по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, и 24/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также имеется отметка – ипотека в силу закона.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону Литер В, Г, Ж, З, М, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащего сносу. 

Пунктом 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано изъять, путем выкупа, нежилое помещение комнаты №,2 площадью 116,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное в многоквартирном доме литер Г по 

<

адрес>.

Пунктом 3 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предписано изъять путем выкупа жилые помещения, расположенные в многоквартирном до ме литер Г по 

<

адрес>.

Пунктом 5 данного Постановления на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г.Ростова-на-Дону возложена обязанность по обеспечению в установленном порядке подготовки и проведения конкурса по отбору независимого оценщика для определения рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных его изъятием, передачи выполненных независимыми оценщиками отчетов об оценке для согласования на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки (пункт 5.1); проведение мероприятий, направленных на заключение с собственниками объектов недвижимости соглашений о выкупе длямуниципальных нужд изымаемых объектов недвижимости и возмещении убытков (пункт 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.Ростова-на-Дону и в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлениями о предоставлении информации о проведении мероприятий по определению рыночной стоимости принадлежащего ему имущества, а также сроков заключения с ним соглашения о выкупе нежилого помещения площадью 116,4 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону дан ответ о том, что согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена областная адресная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах». С учетом этого, после окончания отселения граждан из аварийных жилых домов МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону, вопрос об определении рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> литер Г, будет рассмотрен по существу.

Заместителем директора Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ФИО7 дан ответ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в целях проведения мероприятий по определению рыночной стоимости нежилого помещения и его выкупа Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону будет подготовлена и направлена заявка о выделении дополнительную бюджетных средств на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думы.

Согласно постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению и сносу в период с 2014 по 2017 годы на территории города Ростова-на-Дону» в указанный перечень включен многоквартирный дом по 

<

адрес>; планируемая дата окончания переселения – 3 квартал 2017 года; планируемая дата сноса МКД – 4 квартал 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО4 пояснили, что в настоящее время проводятся работы по отселению и изъятию для муниципальных нужд земельного участка под аварийным многоквартирным домом по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. На сегодняшний день жильцы из многоквартирного дома по 

<

адрес> литер «Г» отселены. Факт отселения из дома нанимателей жилых помещений подтвердил в судебном заседании представитель истца ФИО2 После завершения мероприятий, предусмотренных программой переселения в отношении данного дома, администрация начнет проведение предусмотренных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по выкупу нежилого помещения, принадлежащего ФИО1

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по тому основанию, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ему было отказано в проведении мероприятий по оценке нежилого помещения и заключению в дальнейшем соглашения о выкупе для муниципальных нужд нежилого помещения № и № в 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону. 

Как установлено в судебном заседании Администрацией г.Ростова-на-Дону работы по исполнению п.5.1, а затем и п.5.2 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в лице ее отраслевых органов не завершены, полномочия МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону переданы Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, трехлетний срок исполнения постановления на дату обращения ФИО1 с настоящим иском в суд и на дату принятия решения не истек. 

При этом судом достоверно установлено, что ответчиком проводятся мероприятия по исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению и сносу в период с 2014 по 2017 годы на территории города Ростова-на-Дону» осуществляется отселение жильцов из многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение. 

Вместе с тем, как следует из ответов главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Заместителя директора Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ФИО7, а также пояснений представителей Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 и Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО4, данных в судебном заседании, администрацией города не оспаривается право истца на выкуп нежилого помещения путем предоставления равноценного возмещения за изымаемое недвижимое имущество. Таким образом, на дату обращения ФИО1 с настоящим иском в суд не имеется оснований считать право истца нарушенным, поскольку процесс изъятия у собственника имущества для муниципальных нужд представляет собой поэтапное проведение последовательных мероприятий.

Довод истца о том, что в связи с неисполнением администрацией города постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части выкупа принадлежащего истцу нежилого помещения, он вынужден нести расходы по содержанию данного имущества, право собственности на которое прекратилось в связи с принятием указанного постановления, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из правил статьи 279 ГК РФ, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, при этом основанием для перехода права собственности или прекращения прав или договоров является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества. 

Основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (п. 6 ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ и ст. 25.7 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельные участки на них возникает право собственности соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того, для каких нужд изъят земельный участок, а также частная собственность (в случае когда земельный участок изымается по ходатайству организации (ст. 56.4 ЗК РФ и др.)).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 года, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что земельный участок и нежилое помещение изъяты из его собственности и он не может ими владеть и распоряжаться, не нашел своего подтверждения. Расходы по содержанию нежилого помещения истец несет не по вине администрации города, а в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, как собственник указанного недвижимого имущества.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В статье 1 ГК РФ указывается, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст.3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение его доводов о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчика.

Поскольку на момент направления иска в суд, так и на момент принятия решения, нарушения ответчиком прав и законных интересов истца судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и Э г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону об определении выкупной стоимости нежилого помещения, обязании произвести выкуп нежилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий