Решение

Именем Российской Федерации

15.01.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Cорокиной Е.Б., 

при секретаре Ткачевой А.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

28.02.2018 года между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 85000 рублей на срок 24 месяца, по ставке 21.2 % годовых. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи не производятся. В связи с чем, по состоянию на 05.11.2019 года задолженность ответчика составила 55148 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 48214 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 4860 рублей 19 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2073 рублей 78 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2018 года в размере 55148 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рублей. 

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сам размер выставляемой задолженности не оспаривает, при этом кредит она оформила при заключении договора с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание медицинских услуг, но передумав проходить процедуры, написала в ООО «

<

данные изъяты>» заявление о расторжении договора, с требованием возвратить денежные средства в АО «

<

данные изъяты>». Возврат денежных средств был частично произведен, так как был заключен другой договор на оказание услуг. Так как, по данному договору она услуги также не получала, то считает, что обязанность по возврату денежных средств АО «

<

данные изъяты>» лежит на ООО 

<

данные изъяты>». Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2018 года между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 85000 рублей на срок 24 месяца, по ставке 21.2 % годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от 28.02.2018 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита. Согласно заявления, ответчик поручил истцу произвести за нее оплату медицинских услуг в размере 85000 рублей ООО «

<

данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 28.02.2018 года между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № № от 28.02.2018 года о предоставлении ряда медицинских услуг стоимостью 105200 рублей. 

Согласно договора, п. 2.2 оказание услуг и пользование услугами кредитующих банков (иных лиц, осуществляющих оплату за Заказчика по его поручению), не являются взаимозависимыми действиями, не реализуются единым комплексом и осуществляются отдельно друг от друга. 

Как следует из материалов дела, 03.03.2018 года ответчик обратилась к третьему лицу ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о возврате денежных средств в АО «

<

данные изъяты>», в связи с ее отказом от получения услуг. Далее ответчик и третье лицо заключают новый договор о предоставлении услуг, и подписывают акт о переоформлении по договору возмездного оказания услуг № № от 28.02.2018 года, согласно которому была изменена стоимость. В связи с произведенными изменениями ООО «

<

данные изъяты>» перевело АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 42500 рублей, что не оспаривалось сторонами, оставшиеся денежные средства шли в зачет исполнения договора по оказанию услуг от 17.05.2018 года.

На 05.11.2019 года задолженность ответчика составила 55148 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 48214 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 4860 рублей 19 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2073 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 

Сведений об уплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № от 28.02.2018 года, ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 55148 рублей 14 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что обязательства перед истцом должно нести ООО «

<

данные изъяты>», суд не принимает к вниманию, как не основанные на Законе, и противоречащие заключённому между сторонами договору.

При этом, ответчик не ограничена в праве обратиться с требованиями к ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1854 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от 28.02.2018 года по состоянию на 05.11.2019 года в размере 55148 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 48214 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 4860 рублей 19 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2073 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.01.2020 года, через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина