Дело № 2-4238/2024

УИД 66RS0003-01-2024-003155-11

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11.07.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кочкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Минине М.Т, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 является бывшим супругом истца, брак расторгнут на основании решения суда ***. Ответчик зарегистрирован в спорной комнате по адресу: ***, с 06.05.1998. После расторжения брака ответчик периодически то проживал в комнате, то выезжал, также нерегулярно оплачивал расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец проживает в комнате по адресу: *** вместе со своими детьми и внуками. После внесения ответчика в договор социального найма в апреле 2023 года ФИО2 перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги и выехал из комнаты. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, однако выехав из комнаты, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить исковые требования. Указала, что изначально комната была предоставлена на основании ордера ее отцу – 

<

***>, истец была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. В последующем 

<

***> выехал из жилого помещения, был снят с регистрационного учета, в 2023году договор социального найма оформлен на истца, ответчик включен в договор в качестве члена семьи нанимателя. Несмотря на расторжения брака с ответчиком в 2000 году, до 2023 года ФИО2 периодически проживал в комнате. Вместе с тем, после заключения в апреле 2023 года договора социального найма ответчик выехал из жилого помещения, выезд носил добровольный характер, конфликтных отношений не имелось, ответчик состоит в фактических брачных отношениях с иным лицом, личных вещей ответчика в комнате не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Минин М.Т. в заключении указал на возможность удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорное жилое помещение представляется собой комнату, расположенную по адресу: ***

Истец на основании договора социального найма жилого помещения от *** №*** является нанимателем спорного жилого помещения. 

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения от 21.04.2023 включены дочь ФИО4, внучка 

<

***>, внук 

<

***>, сын ФИО3, брат 

<

***>, другой степени родства ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения суда от ***

Согласно поквартирной карточке от 11.06.2024 кроме истца в спорной комнате зарегистрированы с 06.05.1998 ФИО2, *** года рождения, с 20.11.1998 ФИО3, *** года рождения, с 05.09.1992 ФИО4, *** года рождения, с 30.06.2020 ФИО5, *** года рождения, с 25.05.2022 ФИО6, *** года рождения. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2023 

<

***> признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Из пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик А.Н.АБ. не проживает с апреля 2023 года, выезд ответчика носил добровольный характер, ответчик выехал в связи с нахождением в фактических брачных отношениях с иным лицом. Вселится в жилое помещение с момента выезда ответчик не пытался, препятствий к вселению истец и иные зарегистрированные и проживающие в комнате лица не чинили, замки с момента выезда ответчика из жилого помещения не менялись. В настоящий момент стороны отношения не поддерживают, точное место жительства ответчика истцу неизвестно.

В силу требований ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении с апреля 2023 года носит постоянный характер, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, подтверждается объяснениями истца, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении, о проявлении интереса к спорной комнате с 2023 года и до момента обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, о выполнении ответчиком обязанностей по несению бремени содержания жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. 

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной комнатой, суду в соответствии со ст. 12, 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, сам факт длительного непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении свидетельствует о возможности его проживания в ином жилом помещении. Не проживая длительное время в указанном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ФИО2 тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную комнату и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт длительного и постоянного непроживания в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, расторг в отношении себя указанный договор, утратив право пользования 

<

...> в связи с чем, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. 

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от 23.05.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации *** утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ***, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева