Дело № 2-285/2020

74RS0029-01-2019-003543-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее по тексту – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»), обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») о взыскании страховой премии в размере 84860 рублей, компенсации морального вреда -5000 рублей, штрафа - 44930 рублей (л.д. 81). 

В обоснование исковых требований указала, что 25 октября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Одновременно с заключением указанного договора заемщик был включен в число участников программы страховании от несчастных случаев и болезней в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с уплатой страховой премии в размере 85000 рублей. 28 октября 2019 года она обратилась в страховую компанию по вопросу возврата страховой премии, в связи с отказом от договора страхования, однако ее требования не удовлетворены. Полагает, что в связи с ее отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату. 

В отзыве на иск представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер штрафа и неустойки, указав на необоснованность требований истца, на отсутствие заключенного договора страхования, неоплату страховой премии (л.д. 51-55).

В отзыве на иск представитель ООО «Русфинанс Банк» просил в иске отказать, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком, истец в банк об отказе быть застрахованным лицом не обращался, услугу по страхованию банк не оказывал (л.д. 89-90).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 680000 рублей, ставка по кредиту – 14,9% годовых, срок действия договора - 60 месяцев, срок возврата кредита - до 25 октября 2024 года включительно (л.д. 43-46).

Одновременно при заключении кредитного договора, 25 октября 2019 года, ФИО1 подписала заявление на страхование, согласно которому дала свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита от 25 октября 2019 года, на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми истец ознакомлена, понимает и полностью согласна, в данном заявлении указана страховая сумма в размере 680000 рубля 81 копейка и сумма страховой премии в размере 85000 рублей (л.д. 30-31).

Уплата страховой премии предусмотрена банком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

25 октября 2019 года денежные средства 85000 рублей (страховая премия) были перечислены банком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что подтверждено платежным поручением № 3506 от 25 октября 2019 года, выпиской из реестра платежей к платежному поручению (л.д. 47-49).

Из текста договора коллективного страхования № СЖА-02 от 25 июля 2011 года, заключенному между банком (страхователь) и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (переименовано в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") (страховщик) (далее - Договор коллективного страхования) усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо в возрасте от 23 до 60 лет (п. 1.2).

В силу п. 1.15 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники).

Согласно п. 1.16 Договора коллективного страхования установлено, что при получении от застрахованного лица заявления (иного документа), свидетельствующего об отказе застрахованного лица быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования, страхователь на ежедневной основе предоставляет страховщику подписанный со своей стороны список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования будет прекращен.

Также п. 1.13 Договора коллективного страхования предусмотрено, что при одностороннем отказе страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе, по заявлению/требованию застрахованного лица) в течение 60 дней с момента начала срока страхования (свободный период), и если в отношении этого застрахованного лица страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, страхователь предоставляет страховщику список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода. Договор страхования в отношении данных застрахованных лиц прекращается со дня начала срока страхования для конкретного застрахованного лица. При этом страховая премия должна быть возвращена страхователю в полном объеме в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания страховщиком списка лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода.

28 октября 2019 года истец предоставила в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление о расторжении договора, возврате страховой премии (л.д. 32). ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в возврате страховой премии отказано ввиду того, что Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя, если условие о погашении кредита не соблюдено, возврат страховой премии не производится (л.д. 33).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на дату подключения в Программе страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу с 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с его требованиями.

В соответствии с п. 1.15 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является страхователь (банк).

Вместе с тем, поскольку вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Таким образом, принимая во внимание, что между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ФИО1 возникли отношения по страхованию жизни и здоровья, по которому ФИО1 является страхователем, а ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховщиком, ФИО1 воспользовалась правом на отказ от дальнейшего оказания услуг страхования предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, о чем в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» направлено соответствующее заявление до истечения предусмотренного четырнадцатидневного срока.

Как установлено п. 5.5 договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, заключенного между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь), в случае, если настоящий договор прекращается в отношении отдельного застрахованного лица по основаниям, указанным в п. 5.4 г) договора, подлежит возврату неиспользованная часть оплаченной страховой премии, рассчитанная пропорционально неистекшему сроку (в годах), за вычетом расходов страховщика на ведение дел в течение 5 (пяти) банковских дней с момента прекращения договора в отношении данного застрахованного лица.

Из толкования п. 5.5 договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем (в данном случае банком) в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает именно банку страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Принимая во внимание, что ООО «Русфинанс Банк» после получения сведений о наличии в суде настоящего спора, при поданном в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявления об отказе от услуг страхования до истечения предусмотренного четырнадцатидневного срока установленных Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У не инициировал подачу заявления в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на возврат страховой премии в части не использованного периода страхования предусмотренного п. 5.5 договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года.

То обстоятельство, что истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования напрямую к страховщику, в данном случае не может являться основанием к умалению прав ФИО1 на отказ от дальнейшего оказания услуг страхования предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, и поскольку, с учетом условий договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, страховая компания производит возврат страховой премии в банк, который в свою очередь производит выплату застрахованному лицу, страховая премия подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк».

Производя расчет подлежащей взысканию страховой премии, суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «Русфинанс Банк» подлежит страховая премия в размере 84858 рублей 33 копейки (85000 рублей – 85000 / (60 месяцев х 30 дней) х 3 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым компенсировать истцу моральный вред суммой 500 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил исковые требования о защите нарушенных прав потребителя, что само по себе указывает на наличие судебного спора, на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, представителем банка предоставлен отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по возврату денежных средств, что указывает на отсутствие у банка намерений для добровольного исполнения требований истца, в связи с чем удовлетворение данных требований влечет взыскание в пользу ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк» штрафа от взыскиваемых сумм в размере 42679 рублей 16 копеек ((84858 рублей 33 копейки + 500 рублей) х 50%).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Магнитогорск в размере 3045 рублей 75 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 84858 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 42679 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 3045 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.

Председательствующий: