Дело № 12-274/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

19 июля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Конфискована следующая продукция: лосьон «Вита-Септ» объемом 0,1 л в количестве 48 штук; лосьон «Перец Красный» объемом 0,1 л в количестве 35 штук; дезинфицирующее средство «Антисептик-Марат» объемом 0,3 л в количестве 82 штук; лосьон «Боярышник» объемом 0,25л в количестве 110 штук; одеколон «Тройной» объемом 99 мл в количестве 13 штук.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, указывая на допущенные в ходе административного разбирательства процессуальные нарушения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, выслушав ФИО1, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, предмет административного правонарушения.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску младшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 

<

Дата> в 16 часов 35 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., он организовал продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно организовал незаконную продажу товара, свободная реализация которого ограничена, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ 

<

№> от 

<

Дата>.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

Дата> N 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» постановлено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 

<

Дата> N 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в деле доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 ст. 494 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе проверки, что подтверждено актом закупки товара от 

<

Дата>, проведена закупка только одного товара – лосьона «Боярышник» 250 мл.

Доказательства наличия факта реализации товара: лосьона «Вита-Септ» объемом 0,1 л; лосьона «Перец Красный» объемом 0,1 л; дезинфицирующего средства «Антисептик-Марат» объемом 0,3 л; одеколона «Тройной» объемом 99 мл, ограниченных в обороте, отсутствуют и в деле таковых не представлено. 

Факт нахождения указанных спиртосодержащих жидкостей на витринах торгового павильона для продажи с указанием цены не подтвержден, контрольная закупка данного товара не осуществлялась, должностными лицами административного органа не проверены наряды, товарные накладные на поступление данного товара, его объема и ассортимента, не исследована разрешительная документация.

Обоснованными является и довод жалобы на признании мировым судьей в качестве законного и допустимого доказательства заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов настоящего дела при назначении экспертизы (л.д. 14) вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Сведения об ознакомлении ФИО1 с определением, разъяснении ему прав, в том числе заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в деле отсутствуют.

Следует также отметить, что согласно требованиям ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В нарушение процессуальных требований, мировой судья не дал надлежащей правовой оценки указанным выше обстоятельствам.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ на момент рассмотрения данной жалобы истек, вопрос о вине ФИО1 не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Конфискованную по протоколу изъятия от 

<

Дата> продукцию: лосьон «Вита-Септ» объемом 0,1 л в количестве 48 штук; лосьон «Перец Красный» объемом 0,1 л в количестве 35 штук; дезинфицирующее средство «Антисептик-Марат» объемом 0,3 л в количестве 82 штук; лосьон «Боярышник» объемом 0,25л в количестве 110 штук; одеколон «Тройной» объемом 99 мл в количестве 13 штук, вернуть собственнику.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева