Дело № 2-144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 29 октября 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области о сносе ограждения (забора), переносе границы земельного участка с предоставлением доступа к постройкам и общей канализации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 522 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность истцу на основании постановления Главы муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области от 30.09.2006 № 325. Истец является инвалидом и проживает в названном жилом доме вместе со своей женой, они оба являются пенсионерами. До января 2024 года истец пользовался земельным участком между домами 

<

адрес>, на котором расположена общая канализация на два указанных дома. Кроме того, этот участок между домами является местом подвоза дров к дому истца для отопления. 26.01.2024 к истцу обратился ответчик, являющийся новым собственником жилого дома 

<

адрес>, заявивший, что им выкуплен земельный участок между домами и теперь истец не сможет им пользоваться. На обращение истца в Администрацию Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области ему был дан ответ о том, что канализация между домами 

<

адрес> не относится к муниципальному имуществу. Прокуратура Демидовского района Смоленской области на обращение истца сообщила, что земельные участки истца и ответчика с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. Однако смежная граница указанных земельных участков между истцом и ответчиком не согласовывалась, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, истец указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, граница земельного участка ответчика должна проходить на расстоянии не менее 3-х метров от жилого дома истца, что при межевании не соблюдено и приводит к нарушению его прав. С учетом изложенного, ФИО1 просил признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО4 отступить на 3 м от границы принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 представил суду уточненное исковое заявление, в котором уточнил субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав в качестве соответчиков по делу: ФИО4, Администрацию Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области и просил признать недействительным соглашение №1 от 24.01.2024 о перераспределении земельных участков, заключенное между Пржевальским городским поселением Демидовского района Смоленской области и ФИО4; снести установленный ФИО4 вдоль границы земельного участка истца забор. В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 дополнительно указал, что 09.01.2024 ответчик ФИО4 обратился к Главе муниципального образования Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 308 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с соглашением № 1 от 24.01.2024 о перераспределении земельных участков, заключенным между Пржевальским городским поселением и ФИО4, в порядке перераспределения в собственность последнего был передан земельный участок площадью 308 кв.м, после чего ФИО4 был образован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает запрет на перераспределение земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, используемых для общего пользования граждан. Перераспределенный земельный участок является земельным участком общего пользования. На этом земельном участке имеется канализация дома 

<

адрес>, которая используется истцом и членами его семьи. Кроме того, перераспределенный земельный участок длительное время используется, как площадка для подвоза и разгрузки дров к дому истца, прохода к его гаражу, разворота транспортных средств. Иных площадок для прохода к имуществу истца, разворота транспортных средств не имеется. Истец указывает, что в результате перераспределения земельных участков, он и члены его семьи лишены не только возможности подхода к своему имуществу, но и обслуживания жилого дома, так как граница земельного участка ответчика ФИО4 теперь проходит на расстоянии около полуметра от дома истца. 

В письменных возражениях на исковые требования ФИО1 представитель ответчика ФИО4 указал, что с ними не согласен и считает их необоснованными. Так, соглашение №1 от 24.02.2024 о перераспределении земельных участков полностью соответствует требованиям закона и не имеет никакого отношения в границе земельного участка истца, не затрагивает его интересов, что в том числе подтверждается ответом прокуратуры Смоленской области от 18.04.2024 на обращение истца, докладной запиской прокуратуры Демидовского района в прокуратуру Смоленской области от 19.04.2024, ответом Администрации Пржевальского городского поселения от 01.02.2024 на коллективное письмо жителей п. Пржевальское. В результате перераспределения был сформирован земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а соседний земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, который граничит с земельным участком истца с кадастровым номером 

<

номер>, сформирован ранее и отмежеван в соответствии с законом, претензий по границам земельных участков с момента межевания у истца никогда не возникало. Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ответчик ФИО4 стал после его покупки 28.07.2023 у предыдущего собственника. Сформированный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, не имеет общей границы с земельным участком истца, не имеет отношения к забору вдоль границы участка истца, поэтому требование о сносе забора необоснованно. 

<

дата> кадастровым инженером по акту выноса в натуре границ земельного участка были вынесены точки границ земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером 

<

номер>, который граничит с земельным участком истца с кадастровым номером 

<

номер>, нарушений установлено не было, на основании этих точек установлен забор между домами истца и ответчика. Представитель ответчика также указывает, что согласно материалам дела истец купил свой земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 522 кв.м, на котором уже находился жилой дом, примерной постройки 1995 года, то есть границы земельного участка истца и ответчика были определены еще в 2006 году, претензий до настоящего времени ни у одной из сторон не было. С учетом указанных обстоятельств, представитель ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по спору о границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, по которой и расположен спорный забор. Также, представитель ответчика указывает о нарушении прав его доверителя самим истцом, поскольку канализация, которой пользуется истец, расположенная на земельном участке ответчика, переполнена, идет слив сточных вод по земле ответчика, в результате чего он вынужден за свои средства производить откачку канализационных вод истца. При изложенных обстоятельствах, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.192-210 том 1). 

Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО3 

С учетом представленных стороной ответчика ФИО4 письменных возражений на заявленные требования, истец ФИО1 уточнил исковые требования, о чем представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил признать незаконным захват части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 308 кв.м между домами 

<

адрес>; снести забор, установленный ответчиком, расположенный вдоль границы земельного участка истца; признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м от 25.08.2023. В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО5 дополнительно указывает, что из письменных возражений ответчика ФИО4 следует, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, который граничит с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>. Однако, исходя из заявления ФИО4 от 09.01.2024 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, было указано, что им был приобретен земельный участок площадью 292 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, ответчиком ФИО4 не представлено. Несмотря на это, без соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 600 кв.м, 25.08.2023 кадастровым инженером незаконно был произведен вынос в натуру точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м. Таким образом, не имея каких-либо разрешительных документов, подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> (из которых им было приобретено согласно договору купли-продажи от 28.07.2023 292 кв.м), ответчик ФИО4 незаконно к своему земельному участку присоединил 308 кв.м муниципальной земли между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, являющейся землями общего пользования, на которых находится общее имущество – канализация. С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что захват ответчиком ФИО4 муниципального земельного участка и установка забора вдоль границ земельного участка истца, являются незаконными, нарушающими прав истца. 

В дальнейшем истец ФИО1 еще раз уточнил исковые требования, о чем представил суду уточненное исковое заявление, в котором окончательно просил: снести забор, установленный вдоль границы принадлежащего ему земельного участка ответчиком ФИО4; отодвинуть границу земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4 с кадастровым номером 

<

номер> на расстояние 3 метров от жилого дома истца с предоставлением доступа к общей канализации, а также доступа к принадлежащему истцу гаражу. В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указано, что на основании постановления Главы муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области от 30.09.2006 № 325 ему в собственность был предоставлен земельный участок под домом площадью 522 кв.м. Исходя из описания границ указанного земельного участка, зарегистрированного 09.10.2006, граница земельного участка между домами 

<

номер> и 

<

номер> по пер

<

адрес> являлась общей с землями администрации. Данная граница была определена истцом с учетом того, что между домами находится земля общего пользования. Истец пользовался земельным участком между домами совместно с бывшим собственником жилого дома 

<

адрес>, на данном участке складировались дрова, разгружались удобрения для огорода, а также через него осуществлялся доступ к гаражу истца и общей канализации. Однако, летом 2023 года сменился собственник жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, которым стал ответчик ФИО4 Ответчиком был установлен забор по границе земельного участка истца, который перекрыл доступ к постройкам (гаражу) истца, общей канализации, также оказался перекрыт доступ к обслуживанию жилого дома истца, так как забор находится на расстоянии около 1 метра от дома истца. В результате указанных действий ответчика ФИО4 истец не может произвести откачку канализационных стоков, отсутствует возможность подвезти дрова для отопления жилого дома. ФИО1 указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки Демидовского городского поселения Демидовского района Смоленской области минимальные отступы от границ земельных участков до зданий должны быть не менее 3 метров. Аналогичные правила установлены и в Своде правил СП 53.13330.2019, утвержденном приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр. Учитывая, что расположенный на земельном участке по границе с ответчиком забор, возведенный им, препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом в виде общей канализации, а также обслуживанию жилого дома истца, перекрывает доступ к гаражу истца, ФИО1 полагает, что указанные нарушения его прав со стороны ответчика ФИО4 могут быть устранены путем переноса границы вместе с забором на расстояние 3-х метров от жилого дома истца с обеспечением доступа к объектам общего пользования и постройкам истца (гаражу). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. 

Представитель ответчика Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, относятся к непосредственной компетенции Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области. Просил дело рассмотреть без своего участия. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном и уточненных исковых заявлениях. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено в статье 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07. 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статьей 36 ЗК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (период межевания земельных участков), установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (часть 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (ч.8).

Согласно нормам Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром России 17.02.2003, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (п.14).

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.1992 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением Главы Администрации пос. Пржевальское Демидовского района Смоленской области от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 в личную собственность был передан щитовой обнесенный кирпичом жилой дом, общим размером 62,77 кв.м, расположенный в 

<

адрес> (л.д.116-117 том 1).

На основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 21.12.1992, утвержденного постановлением Главы Администрации пос.Пржевальское Демидовского района Смоленской области от 

<

дата> 

<

номер>, в долевую собственность 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>8 (по 1/3 доли) был передан брусчатый, обложенный кирпичом жилой дом, расположенный в 

<

адрес> (л.д.48-50 том3).

Постановлением Главы Администрации п. Пржевальское от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>11 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.4 том 2).

Согласно постановлению Главы Администрации пос. Пржевальское Демидовского района Смоленской области от 

<

дата> 

<

номер>, в связи с наименованием переулка, расположенного параллельно 

<

адрес> и соединенного с ней проездом параллельным переулку 

<

адрес> в переулок 

<

адрес>, домовладению 

<

ФИО>11, расположенному по переулку 

<

адрес> присвоен 

<

номер>, домовладению ФИО1, расположенному по переулку 

<

адрес> присвоен 

<

номер> (л.д.4-5 том 2).

На основании постановления Главы муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 522 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.112 том 2).

По заявлению ФИО1 ОГУП «Архитектурное бюро Смоленской области Демидовский отдел» были проведены работы по межеванию земельного участка площадью 522 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовлено землеустроительное дело, утвержденное 09.10.2006 Главным специалистом Территориального (межрайонного) Отдела Управления Роснедвижимости по Смоленской области. В ходе межевания определены границы земельного участка, а также произведено их согласование со смежными землепользователями, в том числе с владельцем домовладения № 

<

адрес>, 

<

ФИО>11, о чем составлен Акт согласования границ. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством межевание земельного участка проводилось с учетом фактических границ земельного участка – заборов, ограждений, естественных границ и др. (ст. 36 ЗК РФ, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003). На основании указанного землеустроительного дела сведения о границах земельного участка внесены в ГКН (л.д.110-131 том 2). 

В дальнейшем, 18.10.2006 между Муниципальным образованием «Демидовский район» Смоленской области и ФИО1 был заключен Договор №38 купли-продажи земельного участка, по условиям которого в собственность ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (

<

номер>), площадью 522 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 20.11.2006 (л.д.72-74 том 2).

Постановлением Главы муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

ФИО>11 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 292 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер> (

<

номер>). Право собственности 

<

ФИО>11 на указанный земельный участок было зарегистрировано 29.01.2007 (л.д.144, 154 том 2).

По заявлению 

<

ФИО>11 ОГУП «Архитектурное бюро Смоленской области Демидовский отдел» были проведены работы по межеванию, принадлежащего ему земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (предоставлен постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>), подготовлено землеустроительное дело, утвержденное 13.12.2006 Главным специалистом Территориального (межрайонного) Отдела Управления Роснедвижимости по Смоленской области. В ходе межевания определены границы земельного участка, а также произведено их согласование со смежными землепользователями. При этом согласование положения границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ФИО1 не проводилось, поскольку сведения о границах его земельного участка были определены согласно сведениям государственного земельного кадастра (земельный участок был отмежеван). На основании указанного землеустроительного дела сведения о границах земельного участка 

<

ФИО>11 с кадастровым номером 

<

номер> внесены в ГКН (л.д.1-49 том 2).

Кроме того, на основании заявки 

<

ФИО>11 от 13.12.2006 в ГКН были также внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 292 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного 

<

ФИО>11 в собственность бесплатно на основании постановления Главы муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.141-161 том 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, принадлежащие 

<

ФИО>11, являются смежными. Кроме того, смежными также являются земельный участок 

<

ФИО>11 с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м и земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 522 кв.м, смежная граница при этом проходит между домами 

<

ФИО>11 и ФИО1 (

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>). 

Свидетельствами о праве на наследство по закону от 30.03.2011 подтверждается, что после смерти 

<

ФИО>11, умершего 

<

дата>, принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, перешли в порядке наследования по закону в собственность его жены 

<

ФИО>8 (л.д.247-248 том 2).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 23.11.2020, в связи со смертью 

<

дата> 

<

ФИО>8, принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, перешли в порядке наследования по закону в собственность ее сына 

<

ФИО>8 (л.д.245-246 том 2).

В свою очередь после смерти 18.12.2021 

<

ФИО>8, принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> перешли в порядке наследования по закону в долевую собственность (по ? доли) его дочерям 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 12.07.2023 и 26.07.2023 (л.д.241-244 том 2).

В соответствии с договором купли-продажи от 28.07.2023, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10 продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельные участки с кадастровым номером 

<

номер>18, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 292 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, площадью 81,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 Право собственности ФИО4 на указанные земельные участки зарегистрировано 01.08.2023 (л.д.25-35 том 1, 62-64 том 2).

Постановлением Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области от 22.11.2023 № 212 предварительно согласовано ФИО4 предоставление в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с условным номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территориальная зона Ж.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Определен вид разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Решено осуществить предоставление земельного участка после проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.177-183 том 2).

По заказу ответчика ФИО4 кадастровым инженером был подготовлен межевой план образуемого земельного участка, площадью 600 кв.м, обозначаемого на межевом плане :ЗУ1 и на основании его заявления от 14.12.2023 произведен государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, площадью 600 кв.м, которому был присвоен кадастровый 

<

номер>. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.173-176, 184-190, 193-194 том 2). 

Согласно межевому плану, образуемый земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером 

<

номер>, а также частично граничит с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер>. 

09.01.2024 ФИО4 обратился в Администрацию Пржевальского городского поселения с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, полученный в результате перераспределения с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, площадью 292 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.53 том 1).

24.01.2024 между Пржевальским городским поселением Демидовского района Смоленской области и ФИО4 было заключено Соглашение №1 о перераспределении земельных участков, по условиям которого на момент его подписания земельный участок площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является земельным участком государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок площадью 292 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков. В результате образовался земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, который передается в собственность ФИО4 по цене в размере 7098,39 руб. (л.д.195-196 том 2).

По заявлению ФИО4 от 29.01.2024 на основании вышеуказанного Соглашения о перераспределении земельных участков за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м (л.д.191-192 том 2).

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями в суд, истец ФИО1 указывает о том, что ответчик ФИО4 незаконно возвел на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, забор, в результате чего ограничен доступ истца к канализационному колодцу, расположенному между домами, затруднен доступ для обслуживания жилого дома истца, а также доступ истца и членов его семьи к своим хозяйственным постройкам (гаражу). Истец полагает, что граница земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером 

<

номер> должна находиться на расстоянии не менее 3-х метров от жилого дома истца, что обеспечит свободный доступ к общей канализации, а также доступ к постройкам истца (гаражу), а также позволит свободно обслуживать дом истца. 

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям. 

Как выше установлено судом и следует из материалов дела, приобретенный ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, имеет смежную (общую) границу с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, проходящую между жилыми домами истца и ответчика (жилой 

<

адрес> жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>), при этом границы указанных земельных участков, в том числе их смежная граница были определены и согласованы самим истцом ФИО1, а также правопредшественником ответчика 

<

ФИО>11 еще в 2006 году, сведения о них внесены в ГКН более 15 лет назад, что подтверждается материалами соответствующих землеустроительных дел. 

Доказательств нарушения порядка установления границ указанных земельных участков, истцом суду не представлено и судом не добыто, при этом суд отмечает, что истец ФИО1 первым установил положение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, а смежный землепользователь (правопредшественник ответчика ФИО4) 

<

ФИО>11, устанавливая положение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, уже исходил из установленных истцом границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, что соответствовало действовавшим в указанный период времени положениям ст. 36 ЗК РФ и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром России 17.02.2003.

Ссылка истца на положения Правил землепользования и застройки Демидовского городского поселения Демидовского района Смоленской области, утв.решением Совета депутатов Демидовского городского поселения от 28.06.2022 №40 и «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. и введенный в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр, согласно которым минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от жилого дома не менее 3-х метров, судом не принимаются, поскольку указанные нормативные положения не действовали на дату установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Учитывая, что установление положения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, согласование этих границ было выполнено их правообладателями ФИО1 и 

<

ФИО>11 в 2006 году, заслуживает внимания заявление представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности по спору о смежной границе указанных земельных участков. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании результатов межевания недействительными начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, о результатах межевания при наличии согласования границ земельного участка истцу должно было быть известно в день подписания акта о согласовании границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 67:05:1190102:55, как лицу, первым осуществляющему установление положения границ земельного участка, то есть 28.08.2006.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 26.04.2024 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи), то есть спустя более 15 лет с того момента, когда ему стало известно о проведении межевания.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, истцом в материалы дела не представлено. 

Обстоятельств перерыва или приостановления течения срока исковой давности до периода его истечения судом не установлено.

Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о переносе границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4, с кадастровым номером 

<

номер> на расстояние 3 метров от жилого дома истца, суд находит не подлежащими удовлетворению. 

В части требований истца о сносе забора, установленного ответчиком вдоль границы земельного участка истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, размещенных на официальном сайте Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, ограды со стороны улиц должны быть прозрачными. Характер ограждения, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,5 м.

Как следует из плана земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер>, входящего в состав землеустроительного дела на указанный земельный участок, граница земельного участка истца, впоследствии ставшая смежной границей между земельным участком истца и земельным участком ответчика с кадастровым номером 

<

номер>, проходит на расстоянии 1,00 м от стены жилого дома истца по адресу: 

<

адрес> (л.д.118 том 2). 

Согласно подготовленному кадастровым инженером акту выноса в натуру границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер> от 20.09.2024 и приложения к нему, установленное ответчиком ограждение по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, не располагается в границах земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер> (л.д.6,7 том3).

Истцом не оспаривалось, что спорное ограждение выполнено из металлической сетки, закрепленной на металлических столбах, высота ограждения не превышает 1,5 м. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что спорное ограждение, возведенное ответчиком, расположено полностью или частично в границах земельного участка истца, создает препятствия истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка по назначению.

При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о сносе установленного ответчиком ограждения (забора) вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Из предоставленных суду планов жилых домов 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> и Технических паспортов на указанные жилые дома, видно, что оба жилых дома оборудованы системой водоснабжения, ванными и туалетными комнатами (л.д.42-44,45,47 том3). При этом на плане застройки земельного участка от 15.10.1990 не обозначена канализационная линия (л.д.46 том3).

Свидетель 

<

ФИО>12, суду показала, что жилые дома 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> строились санаторием имени Пржевальского. Так как технически невозможно было подключить дома к центральной канализационной линии, то по соглашению между ФИО1 и 

<

ФИО>11 была организована местная канализация. Сбор стоков от двух домов осуществлялся в колодец, расположенный между домами. 

Из объяснений представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО6, представленных им фотографий, следует, что на территории земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер> расположен канализационный колодец, в который сливаются жидкие бытовые отходы дома истца (л.д. 196-209 том1).

Согласно сообщению Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области от 01.02.2024, направленному в адрес ФИО3, спорная канализация не является муниципальной собственностью (л.д.51 том1).

Из показаний свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>15 усматривается, что между домовладениями 

<

номер> и 

<

номер> на 

<

адрес> существовал проезд, которым ФИО1 и 

<

ФИО>11 пользовались совместно. На участке ФИО1 имеется гараж, доступ в который осуществляется со стороны указанного проезда.

Вместе с тем, доводы истца о том, что на земельном участке ответчика имеется канализация, которая используется истцом и членами его семьи, данный земельный участок на протяжении длительного времени использовался истцом как место разгрузки дров для его дома, как место для разворота транспортных средств, а также для проезда в гараж, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в той форме, как они заявлены истцом. 

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 №1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Настоящий спор рассмотрен судом в рамках заявленных истцом требований, что, однако, не лишает его возможности снова обратиться в суд, выбрав иной способ защиты нарушенного права, исходя из характера таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН 

<

номер> к ФИО4 ИНН 

<

номер>, Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области ОГРН 

<

номер> о сносе ограждения (забора), переносе границы земельного участка с предоставлением доступа к постройкам и общей канализации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2024. 

Судья Цветков А.Н.